看板: BudaHelp ◎ 佛法求助哇啦啦 板主: cathykao/prajna |
閱讀文章: 第 8305/17890 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
作者: DavidChiou (邱大剛) 站內: BudaHelp 標題: Re: 經文可以加以推論嗎? 時間: Sun Aug 31 13:06:10 2003 ※ 引述《CJ7669 (charlie)》之銘言: > 『長阿含經』(卷十六)的『堅固經』,經上說: > 「何由無四大?地、水、火、風滅?何由無粗、細,及長、短、好、醜?何由無名 > 色,永滅無有餘?應盡識無形,無量自有光,此滅大亦滅,粗、細、好、醜滅,於 > 此名色滅,識滅餘亦滅」。 > ******依於上所述甲先生作以下論述: > 在緣起支的認識論裡,認識的主因是識,緣識才有名色、六入、觸。這就是說:所 > 認識的對象(名色),要因主觀的識,才能存在。反之,”名色的消失,也要識滅 > 以後才能徹底的滅盡”. > ******乙先生又依甲先生論述而推論如下: > 由上可知--名色的消失,也要識滅以後才能徹底的滅盡.--所以”只要業識尚在,名 > 色就應該是存在的.” 若單就以上文字斷章來看,「理論上」乙先生的推論較為武斷。 十二因緣任何一支都可以斷,例如有觸不一定有受、有受不一定有愛。 因此「理論上」有識不一定有名色。當然,一般人十二因緣很少有斷 的,因此通常是從無明一路到憂悲惱苦。而乙先生所謂「要識滅以後 才能徹底的滅盡」也是對的,實際上是無明滅後才能徹底滅盡。 再者,討論之前要把識的定義釐清,十二因緣的識是六識,所謂 「內識身、外名色」。 所以在乙先生的討論背景及各項定義釐清前,無法斷定其說是非。 更重要的是,在實修上是否真下手斷十二因緣? 這才是最重要的。 > 請問以上述例子而言,乙先生的推論和經文對照,是否有過失?如果有過失.那佛學三 > 藏的”論”是否會有可信度的疑問? 論本來就會有可信度的疑問,還常會有把簡單的搞成複雜的傾向, 或是涉及無記之論,因此佛陀教導我們判斷正法可依經律,而不依論。 另外,經本來就是要我們思維然後修習的。佛陀鼓勵弟子多多思考, 而不像外道硬是要弟子盲信。 Have a nice day! -- 寒山問拾得曰: 世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我,如何處治乎? 拾得云: 只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年,你且看他。 -- 卍 獅子吼站 板面介紹: cbs.ntu.edu.tw ☉ 佛教X檔案 - 世界搜奇, 閒談夢、奇譚、外星、新知 BudaXfile |
閱讀文章: 第 8305/17890 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 |
卍 台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org |