作者: DavidChiou (邱大剛) 站內: BudaHelp
標題: Re: 經文可以加以推論嗎?
時間: Sun Aug 31 13:06:10 2003

※ 引述《CJ7669 (charlie)》之銘言：
> 『長阿含經』（卷十六）的『堅固經』，經上說：
> 「何由無四大？地、水、火、風滅？何由無粗、細，及長、短、好、醜？何由無名
> 色，永滅無有餘？應盡識無形，無量自有光，此滅大亦滅，粗、細、好、醜滅，於
> 此名色滅，識滅餘亦滅」。
> ******依於上所述甲先生作以下論述:
> 在緣起支的認識論裡，認識的主因是識，緣識才有名色、六入、觸。這就是說：所
> 認識的對象（名色），要因主觀的識，才能存在。反之，”名色的消失，也要識滅
> 以後才能徹底的滅盡”.
> ******乙先生又依甲先生論述而推論如下:
> 由上可知--名色的消失，也要識滅以後才能徹底的滅盡.--所以”只要業識尚在,名
> 色就應該是存在的.”

    若單就以上文字斷章來看，「理論上」乙先生的推論較為武斷。
十二因緣任何一支都可以斷，例如有觸不一定有受、有受不一定有愛。
因此「理論上」有識不一定有名色。當然，一般人十二因緣很少有斷
的，因此通常是從無明一路到憂悲惱苦。而乙先生所謂「要識滅以後
才能徹底的滅盡」也是對的，實際上是無明滅後才能徹底滅盡。

    再者，討論之前要把識的定義釐清，十二因緣的識是六識，所謂
 「內識身、外名色」。

    所以在乙先生的討論背景及各項定義釐清前，無法斷定其說是非。
更重要的是，在實修上是否真下手斷十二因緣? 這才是最重要的。

> 請問以上述例子而言,乙先生的推論和經文對照,是否有過失?如果有過失.那佛學三
> 藏的”論”是否會有可信度的疑問?

    論本來就會有可信度的疑問，還常會有把簡單的搞成複雜的傾向，
或是涉及無記之論，因此佛陀教導我們判斷正法可依經律，而不依論。

    另外，經本來就是要我們思維然後修習的。佛陀鼓勵弟子多多思考，
而不像外道硬是要弟子盲信。

Have a nice day!
--
寒山問拾得曰：
  世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、厭我、騙我，如何處治乎？

拾得云：
  只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他。再待幾年，你且看他。

--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛教Ｘ檔案 - 世界搜奇, 閒談夢、奇譚、外星、新知                 BudaXfile