發信人: DavidChiou@Lion (邱大剛) on board 'BudaHelp'
標  題: Re: 修一門至少五年?
發信站: 獅子吼站 (Sat Oct  2 13:35:36 1999)

==> 於 棕色的羊 (BrownSheep@Lion) 文中述及:
: 學佛的人都知道「依法不依人」，但是要注意的是佛陀說的是「依法」而不是
: 「依經」！

    這點如何辨別? 佛陀剛好有開示過 :) 以下是白話的，提供作參考:

「對某個教法，若生起是佛說或非佛說的懷疑時，我們應如何解決這個問題？」

    佛陀設定一個檢核的原則：對照經典（ Sutta ）──法，來審查及判斷， 並與毘奈
耶（ Vinaya ）──律作比較。這個原則是建立在不相信任何人，或不以任何人為權威的
基礎上。

    若有人發表論述，自稱是從佛陀或一群博學的長老聽來的教法，並說用它來修行可以
滅苦。如果我們對他的言論產生懷疑，佛陀說要用二種方式進行檢核：

    （一）對照經典以審查、判斷。經典是將各種不同的教誨予以系統化集成，它有明確
的軌則，若某種說法不符合這個軌則，那麼就拋棄它。

    （二）與毘奈耶比較。毘奈耶是一種典範、準繩、明確的制度，若某種說法不符合這
個制度，那麼就拋棄它。

    不要一聽聞就相信，例如某個比丘說這教法是我從佛陀那兒聽來的，或說是聽聞於僧
團長老和博學的人，而他們都說這是輾轉從佛陀那兒聽來的。雖然如此，也請各位務必先
起疑，並且去審查它，然後對照經典去判斷，它如法嗎？與毘奈耶比較，它如律嗎？　

    這是個保障的工具，即使佛教延續了二千年、三千年、五千年，甚至數千年、數萬年
，假如這個原則一直保存使用，佛教或法、律將不會被毀滅或混淆。所以它是一個非常有
用的原則，名叫「四大教法」，這是佛陀設定以經和律作為檢核根據的教導，他沒有提到
阿毗達磨（ Abhidhamma ），只提出要以經典來審查、判斷，及與毗奈耶作比較。

                                                        -佛使比丘講述


: 舉個例子吧，大剛兄說「五年持一部經」是違律的！

    不好意思，我不是這麼說的。

    末學所寫原文如下:

>     我想您可能誤會了。到目前還沒見到有人說「一部經唸五年沒什用」，
> 我個人也認為一部經唸五年絕對是有用，而且若下深功夫必然有大益。
> 只是如果說限制人「五年只念一部經」，並以之為圭臬，那的確嚴格說
> 來是違律的，不管是誤傳或是其個人心得，於正法律不合，自應澄清 :)

    '限制', '圭臬', '嚴格說', 有講得很清楚。

    而且只是就我見過的略舉一端，經中還有不少相關記載（正面的）。
以前聽法師提過，告誡我們要注意，但是未引經名，所以於此不論。（只
談佛說，各別法師的說法我們只應就佛說的部分來談，所以也不便引出另
一位法師的言論。）

    末學並沒有要用之來作什麼 "指控"，先前再三聲明得很清楚，只是要
澄清此觀念而已 :) 論法就應論法，而不宜因人而混為一談。

: 立緣由只是呢！看完全文後，可以發現，原來的是六群比丘怕眾比丘持誦「比
: 尼」(律)，而可以清楚地看到他們不合律法的行為，而演伸到佛陀說「要多持
: 誦經律」！

    在六群比丘惑眾之前，比丘本來就很精進，自然不會須要此律。
律的成立緣起本來就是隨犯隨制，不像經是從正面說法。

    就如同有比丘受魔惑而自殺人前，根本沒有「不自殺」這一律。
「不自殺」這一律是因為比丘受魔惑所以才立的，但這並不表示不是
因為魔惑就可自殺。

    當然，我個人不認為有必要以之作指控或是要求別人，或是一
成不變的不知變通。前面已有很清楚的聲明。然而要清楚何者為常法、
何者非常法，將不足為常者作為常法則得小心副作用，須要依從佛說
講清楚。

: 再從佛陀行誼來看，當年周利槃陀伽是念了下文忘了上文的人，佛陀只要他持誦
: 一句「掃帚」即可，直到有所有就！

    這些已是題外話了，只是常法或非常法的問題。如果是外道教
周利槃陀伽「掃帚」，那會成功嗎? 如果是我們教啟智生「掃帚」，
會成功嗎? 如果是今日名師教其徒弟「掃帚」，也會成功嗎? 這些
都是人人有希望、各各沒把握 :)

    如果將個人是否確定往生的信心建立在一位大師的說法而非佛
說上，是要冒險的，如果剛好不全是佛說，那麼只能怪自己，也不
能怪佛。就像有人一生只唸過二句佛，他說法師說「唸過佛的決定
往生」，那麼沒有往生又要怪誰呢? 

    我們應作的，是不管誰講的，只是單純地就佛說來討論，不因
人而影響對佛法的判斷，希望能日漸探討佛陀的本懷。這是佛陀告
訴我們後世啞羊眾生，依習誦法得於正見的出脫之道。

    西方淨土是相當殊勝的，但是並不因淨土的殊勝而使其餘法門
下劣，也不因西方的殊勝而使其餘淨土不淨，實際上所有法門、所
有淨土都是極為殊勝的。末學讚嘆淨土法門、讚嘆如法而行，只是
非佛說的方便可能須要謹慎之處，予以澄清而已。對事不對人，方
得論法。而對於所有淨行者，末學自是由衷讚嘆。

: 由此觀之，只持誦同一部經並不違佛說。

    個人也不認為一般說來「只持誦同一部經違佛說」，先前聲明
得很清楚，但是若「以之為圭臬」甚至限制別人，將方便講成常法，
自不須末學多言，最顯見的例子就是今日的山頭主義以及外道的冒
名佛菩薩。不全都是不好的，但是利弊得失難以平衡。

    不管是哪位法師的主張，都與我們的討論無關，此處僅在探討
佛說而已。如果佛陀曾主張叫弟子只準念一部經，還請告知，謝謝 :)


祝 福慧雙修!
--

悠哉賢故友, 抱道樂林泉, 坐到無疑地, 參窮有象天.
胸中消塊壘, 筆底走雲煙, 更笑忘機鳥, 常窺定後禪.
                                    ∼訪古月師•娥嵋道人

☆歡迎光臨:
Ξ 獅子吼站 版面介紹:                                          cbs.ntu.edu.tw
☉ 禪與靜坐版 - 禪修的心態與調適討論                              BudaSitting