作者: Chen Jian
標題: 第二天 - 提婆菩薩的《中觀四百論》
時間: Wed Oct 05 00:03:33 2016

[大智度論可能非中觀作者 龍樹所寫-達賴喇嘛的看法]

在影片https://www.facebook.com/dalailamaworld/videos/1308574425828377/

，先隨喜達賴喇嘛法輪常轉，

不過在這部影片中達賴喇嘛有提到：

大智度論可能不是中觀的作者--龍樹所寫，因為要是有寫的話，西藏有翻譯的提婆、
清辨、佛護(這裡可能我沒聽清楚)等三大論師的論，但三大論師的論著中，都沒有引
用到大智度論。

因此，華文佛學界說：西藏沒有傳到大智度論(印順法師常常提到此點)，這個不太可
能，可能是：智度論不是中觀作者 龍樹所寫，可能只是另外一個叫做龍樹的 同名者
所寫？ 達賴喇嘛說 這是他個人的想法。

我的感想與疑問：

我想佛法的造詣上，達賴喇嘛有其成就值得尊敬，我也常看達賴喇嘛的開示，但是，
在佛教史、宗派論義上，是可以就事論事的。

感覺這是一個蠻大的問題，想提出跟大家討論。

補充資料：在達賴喇嘛提到的問題以外，大智度論的作者，倒是一直都有爭議就是了
。Lamotte、日本學者們似乎都持否定意見，我只知道印順法師有寫一篇認為大智度
論依然是龍樹所作的文章回應。

LinkImage: https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t15.0-10/s720x720/14602170_1308714605814359_2060435793465311232_n.jpg?oh=b924215ebba222666d22a75d16ce8a0c&oe=5A74893E
LinkTitle: 第二天 - 提婆菩薩的《中觀四百論》
LinkTarget: https://www.facebook.com/dalailamaworld/videos/1308574425828377/

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 蔡伯峰
Time: Wed Oct 05 15:07:26 2016

印順導師的觀點是 1.前期中觀正好是佛法傳入中國時期 所以有幸 大智度論翻過來
了 2.傳入中國後中觀在印度沒落 唯識興起 多數中觀論著少有研究 3.清辨及月稱是
後期中觀學者 他們的著作多針對唯識而來(也就是他們是中觀學者可是卻也研究唯識
) 也非龍樹及聖天嫡傳系弟子(已距3百年左右)以當時情況大智度論他們可能連聽都
沒聽過 4.龍樹的著作漢傳的比藏傳的還多 正顯示當時佛法流傳情況 因學習過佛教
歷史跟思想演變 有興趣的話可以看看導師著作的"印度佛教思想史" 讀過之後大體可
以了解流變狀況 達賴喇嘛的說法及日本學者說法有失 不能因為沒傳到到西藏及日本
就否定大智度論非龍樹菩薩所造 基本上就對龍樹菩薩的研究 我較認同印順導師的研
究 可參考昭慧法師及厚觀法師對於龍樹菩薩 大智度論的相關論著(我們這邊可以比
對相關的龍樹的經典 西藏可沒有 ) ~漢傳西元前後傳入中觀般若 5百年後西藏才傳
~這中間5百年你們沒有 就說我們沒有.真的是佛教差別(達賴尊者是中觀應成派~自宗
比較重要...)..= =||| 也是啦 就我的觀點 中國的漢傳佛教已滅~

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Chen Jian
Time: Wed Oct 05 19:15:54 2016

隨喜 蔡伯峰師兄回答，很有幫助，哈哈 ，對，不能你們沒有就說我們的不對，哈哈
，很有意思，不過，我在想，我認為達賴喇嘛是有智慧的，但是可能...有其宗派意
見。

目前 我覺得  我自己學力不夠，但我覺得 求真實  是最重要的，也是印順導師給我
的啟發。

漢傳佛教，感覺 聖嚴法師有在努力復興，我也學過一陣子，玅境老法師不知道是否
歸在漢傳佛教? 我個人是以雜阿含為憲法大綱的態度在修學的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 蔡伯峰
Time: Thu Oct 06 01:25:54 2016

學力不夠 真的學不完啦.(目前學攝大乘論..然後在中論..大智度論不知何年何月
...)..我喜歡印順導師的書是因為大多是從歷史角度來研究 加上導師本身的智慧經
歷及他是"僧" 而不是在家眾 看法會比較以"法"的角度來詮釋 對於自身修習佛法的
了解上真的會有很大的啟發 真怕這輩子學不完~.~....對於漢傳佛教已滅的觀點純屬
我的觀點 就目前對岸的情況 加上當初隨國民政府來台的大德已一一滅度~現在"台傳
佛教" 市場需求下 慈善大愛很流行 業力引爆更是話題~漢傳八宗興隆情況已不復在 
有幸我們還能在大德們留下的遺教來討論佛法~我知道你學雜阿含(我有加獅子吼) 當
慶幸我們還知道論跟經典的毘母是雜阿含~你問10個9.9個不知道雜阿含是蝦米~能學
及懂的更少~能夠如法修行的又更是少之又少(所以我們該擊個掌恭喜我們上輩子修得
不錯~這輩子五事俱足)~尊敬 聖 嚴 師父的努力 推行人間佛教及 玅 境 長老的教育
僧枷~想到我福報不夠 無緣親見諸大德 甚感遺憾...教授師曾問我見過印老沒...當
下殘念......

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: David Tsai
Time: Wed Oct 05 21:56:36 2016

《大智度論》已無梵文原本可考證，研究者論其是否為龍樹大師所著時，都只能提出
間接的臆測性質論證。因此，從這些論證很難斷定龍樹大師究竟有沒有撰寫此論。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: David Tsai
Time: Thu Oct 06 22:30:45 2016

在《雜阿含經》中，有十分著名的「十四難不答」，其中關於宇宙是否有開始或者根
本無始的問題，就佔了四難。《大智度論》卷三十一對問題闡述如下：

        問曰：「無始」是實，不應破。何以故？若「眾生」及「法

        」有始者，即墮邊見，亦墮無因見。遠離如是等過，故應說

        眾生及法無始；今以「無始空」破是「無始」，則還墮「有

        始見」。

        答曰：今以「無始空」破「無始見」，又不墮「有始見」，

        譬如救人於火，不應著深水中；今破是「無始」，亦不著「

        有始」中，是則行於中道。

有人問說「無始」是實，如果否定了「無始」，豈不陷入「有始論」的難題？因為宇
宙如果有一確定的開始，此一開始本身就是無因無緣的 ---- 無因而生，這是違反經
驗與理性的，如此將墮入「邊見」與「無因見」。

 《大智度論》答覆說：「無始空」所要破斥的，是從根本上破斥「無始」與「有始
」這兩種概念。例如，水火是兩種極端，善救人者，不能救人於火，又投之於深水中
。如實而言，對於「宇宙是否有一肇始」的問題，說「無始」是一個極端，若說「有
始」也是一個極端，永遠無法掌握問題核心。

所以，《大智度論》指出「今破是無始，亦不著有始中，是則行於中道。」

由上述例子可見，不論《大智度論》是否是龍樹大師所撰寫，此論典都可視為對於佛
陀根本教導的有效闡述之著作，值得詳讀。

--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <http://buddhaspace.org>