作者: 吳寶原
標題: 不定，又非自作、非他作、非自他作、亦非非自他作?
時間: Wed Jun 05 21:44:08 2013

剛剛喬瑟夫的塗鴨牆貼出：「不定，又非自作、非他作、非自他作、亦非非自他作無
因作，真的很難懂 ^^?」看了，想笑，卻也同感；覺得，若沒有起碼的哲學思辨能力
，要讀懂佛經還真不容易。不禁要問，難道學佛一定要曲就於古典印度哲學的論證方
法嗎？難道真理就只能用這樣「非來非去」的思惟邏輯來表達嗎？

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 楊子萱
Time: Wed Jun 05 21:55:21 2013

因為文字是有極限的，真理無法完全用文字表達，這很像一種逼近法吧XD

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Wed Jun 05 22:07:46 2013

既然不是論理文字足以完整詮釋，那麼用文學手法來表達「意在言外」倒是一個方便
。大乘文學及中國禪宗應該是抓住了這個要點，所以連我這個腦袋不靈光的人都被吸
引來學佛了。:-)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Heawen Chou
Time: Wed Jun 05 22:24:13 2013

在古典邏輯中, 主要是二元的, 例如有無, 是非. 並且不允許出現第三種狀況. 例如
這篇回應, 要嘛是我回應的, 要嘛不是我回應的, 沒有第三種可能.

而佛陀時代的邏輯好像有四種, 也就是考慮比較多的情況.

例如本例中的 "老死" 是誰作的? 理論一般人會提出四種可能:

1. 自作.

2. 他作. 

3. 自他作.

4. 非自他作. (二個都沒作, 無因作)

而佛陀認為都不對, 所以必須四種都要予以否定. 才會有

1. 非自作.

2. 非他作. 

3. 非自他作.

4. 非非自他作.

然後才說是因為緣起, 有 "生" 才有 "老死", 並不是上面四種情況.

所以也有一句 "斷四句, 絕百非" , 就是突破上面四句所組合的情況.

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 喬瑟夫
Time: Thu Jun 06 00:23:29 2013

給這篇大家參考,這是聖嚴法師說的
http://ddc.shengyen.org/mobile/text/02-01/130.php

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 10:02:22 2013

舉個典型的「四句」：1.有、2.無、3.亦有亦無、4.非有非無。1,2 在我們常人的常
識常理範圍內，很好理解；但3,4 要怎麼說呢（要在腦袋裡加裝記憶體或改程式嗎）
？

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Hank Wang
Time: Thu Jun 06 11:07:00 2013

可以參考一下：『如果佛教只停留在合理的邏輯，而不能落實在生活，提升內在生活
品質，以及滅除諸惱苦，那佛教就沒有超越邏輯了。』

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 喬瑟夫
Time: Thu Jun 06 11:34:02 2013

業如果設定的話?那大家都嘛設定好的http://youtu.be/aaVjCHv_kLk

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 楊子萱
Time: Thu Jun 06 11:46:04 2013

如果堅持在文字邏輯上面繞的話，恐怕進不了真理大門，或許可以找到入口，但不知
如何進去。

感受如何言說？體會到的如何描述？你能用文字講清楚蘋果的味道嗎？

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 楊子萱
Time: Thu Jun 06 11:55:06 2013

要了解理性以外的東西，要用感性去了解，但請不要又推論出真理是感性的。二分法
是頭腦的知見，無法完美解釋所有事物。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Heawen Chou
Time: Thu Jun 06 12:06:51 2013

"又非自作、非他作、非自他作、亦非非自他作無因作" 是佛陀在經中的教導. 這是
當時邏輯思想的問題, 佛法當然不是只停留在邏輯的程度, 也不是只堅持在邏輯上繞
. 但佛陀也知道, 他的道理必須能說服那些使用邏輯的人, 要讓使用邏輯的人也能理
解, 所以佛陀才會使用這些邏輯語言.

我們當然需要了解邏輯以外的東西, 但不表示就不要去了解邏輯的問題了. 這是二件
不同的事, 至少佛陀使用邏輯的部份, 佛弟子還是應該要去了解的.

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 12:10:11 2013

所以要怎麼讓一般人理解這種超越邏輯呢？

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Heawen Chou
Time: Thu Jun 06 12:16:22 2013

>3.亦有亦無、4.非有非無。1,2 在我們常人的常識常理範圍內，很好理解；但3,4 
要怎麼說呢（要在腦袋裡加裝記憶體或改程式嗎）？

第四個我是聯想到 "非想非非想天" , 也就是既非有想, 也非無想, 因為在一般的經
驗中, 有想無想是很容易判斷的, 但在禪定中, 才發現有一種狀況是極細的想, 既不
是一般的想, 又不能說完全沒有想, 因此就有了 "非想非非想" 的描述了.

至於第三個, 有時覺得和第四個差不多, 我只想到一句成語 "若有似無" , 還沒想到
什麼好的例子. :)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 12:25:39 2013

比方以男女感情關係來說這四句：1.我愛你。2.我不愛你。3.我對你似乎有點愛又有
點不愛。4.我對你沒有愛或不愛的感覺。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: Heawen Chou
Time: Thu Jun 06 12:29:48 2013

>3.我對你似乎有點愛又有點不愛。4.我對你沒有愛或不愛的感覺。

這比喻有意思.... 所以 3. 可以是 "愛恨交加" . 4. 就是淡淡的感覺, 既談不上愛
, 又不能說不愛.

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 楊子萱
Time: Thu Jun 06 12:37:54 2013

https://www.facebook.com/Tzulien.Temple/posts/583238888375499

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 14:49:23 2013

還是說一下……這一句話：「如果佛教只停留在合理的邏輯，而不能落實在生活，提
升內在生活品質，以及滅除諸惱苦，那佛教就沒有超越邏輯了。」按語意，我以常人
的理智試圖這樣理解：「如果佛教只『停留在合理的邏輯』，而不能『落實在生活，
提升內在生活品質，以及滅除諸惱苦』，那佛教就『沒有超越邏輯了』。」讀不通。
:-( 若改作這樣的敘述，我就懂了：「如果佛教只『停留在合理的邏輯』，而不能『
落實在生活，提升內在生活品質，以及滅除諸惱苦』，那佛教就『沒用了』。」:-)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 楊子萱
Time: Thu Jun 06 19:17:11 2013

老實說，寶原 你是對「解脫」比較有興趣，還是「文字的推敲思辯」比較有興趣？

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 20:20:47 2013

對文字敏感是職業病使然。文字，可以說法，可以講故事，也可以製造垃圾；可以記
錄事實，也可以意在言外，也可以誤導眾生。不管佛法如何平易或深奧，不能否認文
字是傳播佛法的一大媒介。所以就我個人閱讀佛經文字的經驗做一些反思才提出這一
系列問題。所謂「文以載道」，要修行悟道，文字般若總是個方便，要透過這個方便
來說法，則思考字裡行間的意味、邏輯、陷阱，或許這對整體眾生的解脫不無正面意
義。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 20:24:07 2013

所以，我對「整體眾生的解脫」比較有興趣。:-)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 楊子萱
Time: Thu Jun 06 20:37:28 2013

文字絕對有他的幫助，但是以解脫來說，我覺得你的比重放太大了，從你的討論之中
可以發現，你的聞思其實已經非常廣泛深厚，思考邏輯也非常清晰，可是對於字句上
的堅持，就知道你仍然在心外求法。

所以如果你真想解脫，我想勸你盡早向心內求法，而不是一直在文字上打轉，因為文
字只是指引一個方向，真正解脫是要向內心深處走的；可是如果你喜歡研究佛經大過
解脫的話，這也沒什麼不好，我尊重你的因緣和選擇。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 喬瑟夫
Time: Thu Jun 06 20:49:28 2013

非(自他作),這個"非( 非(自他作)  )"=無因作

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 喬瑟夫
Time: Thu Jun 06 21:31:39 2013

吳寶原 舉個典型的「四句」：1.有、2.無、3.亦有亦無、4.非有非無。4.應改為非
有亦非無

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 21:34:19 2013

喬兄：依「亦有亦無」格式（省略中間的「且」），所以作「非有非無」。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 喬瑟夫
Time: Thu Jun 06 21:43:14 2013

有=黑,無=白   .....    1.黑2.白3.黑白(灰)(亦有亦無)4.非黑也非白(全彩)

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 吳寶原
Time: Thu Jun 06 21:51:41 2013

子萱 ，謝謝你寫說：「尊重你的因緣和選擇。」可是你對我的揣測描述，我覺得有
些唐突，但我想那是你的一片善意，雖有那麼一點點自以為是。:-)

--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <http://buddhaspace.org>