發信人: guest.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Post Gateway), 信區: BudaFood
標  題: Re: 素食的問題 (fwd)
發信站: 由 獅子吼站 收信 (Fri Sep 20 12:33:27 1996)


*** Forwarded file follows ***

發信人: noask@Palmarama (末問), 信區: Buddhism
標  題: Re: 素食的問題
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Sep 20 16:08:36 1996)
轉信站: Palmarama (local)

==> topamy@Palmarama (amy) 提到:
> 我心中一直有個問題不解,信佛者戒殺生,所以吃素
> 多吃蔬菜水果對身體好,這是醫學上也肯定的,但是以前國中所學的生物不是說
> 植物也有生命嗎?吃植物就是不殺生嗎?
> 懇請各位先進幫我解答迷惑

食人族連人都吃的, 但他們不吃自己人, 這是某種程度的戒殺.

文明一些的, 不吃人, 但吃動物則無妨, 這是深一層的戒殺.

再更文明一些的, 不吃牛, 不吃豬, 不吃野生動物, 或是 `見其死不忍食其肉' , 
這是更深一層的戒殺.

然後有人只要是動物就都不吃的 (素食者) , 是又更進一步的戒殺.
還有修養更高的, 則只吃植物的果實 (那是植物唯一願意被吃掉的部份) .

從不吃自己人, 到不吃人, 到不吃動物, 到只吃植物的果實, 你看得出其中的不同嗎?

有人會說, 吃植物也是殺生, 為何吃動物不可以? 但這只是程度的問題, 
不然, 一樣有人可以問, 吃動物也是吃肉, 為何吃人不可以?

相信 `不能殺人' 是目前大家普遍接受的 `原則' ;
但若你有更深的慈悲心, 對於能感受到它的痛苦的動物, 一定也會不忍殺之;
再更進一步的, 對於生意盎然的花草樹木, 也會有不忍摧殘的心情.

而人, 只要是需要呼吸, 飲食, 活動, 要維持生命, 就非得 `殺生' 不可,
能夠不濫殺, 或是只殺我們比較沒有有感覺的生物, 其實也是絕大部份人都願意的. 

因此所謂的 `戒殺' , 每個人其實也都有他所願意遵守的程度. 


   ..................................................

從不吃(殺)自己人, 到不吃(殺)人, 到不吃(殺)動物, 到只吃植物的果實,
佛門採用比世間一般較高的標準, 不為口腹之慾去殺害動物.

我們不可能大大小小每件事情都能明白地去想要怎麼辦怎麼辦,
所以遵守一些簡單的原則並養成習慣,
可以幫助我們避免做出原本不願讓它發生的事, 這也就是制戒的精神.

「不殺生」, 只有短短的三個字, 能表達的東西, 難免不夠細不夠精確,
現在所謂的 `不殺生' 最普遍的說法是指不殺動物, 簡單易懂,
若真要計較, 就該去了解此戒的內涵, 而不是被文字所限.      :)

--
另外, 我也沒聽過佛門有主張可以隨便殘害植物的 (重點是在 `隨便' ) ,
有個故事是說有位刀槍不入的禪師, 被賊人所忌要砍頭, 但怎麼砍都砍不動,
結果那位禪師自己說出, 只要放把草在他脖子上就砍得下去了, 賊人試之不爽.
 (因為該禪師曾經無謂地殘害過一片草地) 

我不是佛教徒, 但我相當認同這 `不殺生' 的慈悲, 簡言之就是護生惜生吧.  :)
--
☆ [Origin: ◎椰林風情◎] [From: ccsun8.cc.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: 54]

--

    上面是我的意見哦....你問我是誰啊?
    我是來椰林風情參觀一下的客人啦!
    

--
   [Origin: ◎椰林風情◎] [From: ccsun9.cc.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]