作者: 邱大剛
標題: 本週讀經會最難搞的一個文字問題
時間: Sun Apr 20 16:59:34 2014

本週讀經會最難搞的一個文字問題，

http://buddhaspace.org/main/modules/dokuwiki/agama:%E9%9B%9C%E9%98%BF%E5%9
0%AB%E7%B6%93%E5%8D%B7%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%80#二七六

經中說：

爾時，世尊知摩訶波闍波提比丘尼去已，告諸比丘：「譬如明月十四日夜，多眾觀月
，為是滿耶？為未滿耶？當知彼月未究竟滿。如是，善男子難陀為五百比丘尼正教授
、正說法，於其解脫猶未究竟。然此等比丘尼命終之時，不見一結不斷，能使彼還生
於此世。」

「不見一結不斷」如果解為「沒有一個煩惱沒有斷的」，那不就是阿羅漢了？但這邊
比丘尼卻又還沒有徹底解脫，只是得三果（不還生於此世）。

這文字上要怎麼解讀呢？

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大剛
Time: Sun Apr 20 17:03:31 2014

這題的解法看來只是文字問題，此處的「不見一結不斷」可解為：「沒見到任何一個
（能讓人還生於欲界的）煩惱還沒斷的」。也就是跟下一句一起看。

為什麼這樣解是合理的？因為像別經中就有提到：

《雜阿含經》卷21：「汝今當知，質多羅長者要不復經由胞胎而受生，不復增於丘
?，不復起於血氣，如世尊所說五下分結，不見一結而不斷者，若一結不斷，當復還
生此世。」

(CBETA, T02, no. 99, p. 152, b11-14)

這是說佛所稱讚在家眾中智慧第一的質多羅長者，也是證得三果，和卷十一佛陀稱讚
比丘尼的句型非常相近，只是多加註明了「五下分結」中不見一結而不斷者。因此卷
十一的該句可能是省去了「五下分結」，而直接和後面一句合起來看了。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 莊曜禎
Time: Sun Apr 20 18:52:30 2014

大剛兄認為這些比丘尼在難陀第一次說法後是得"三果"，而於第二次說法後證得"阿
羅漢果"。如果從佛陀的"十四日月"和"十五滿月"的比喻來說似乎是沒有錯。不過末
學重讀了南傳的對應經典"中部146經"，卻有完全不同的體會。

http://agama.buddhason.org/MN/MN146.htm

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 莊曜禎
Time: Sun Apr 20 19:08:45 2014

在中部146經裡佛陀在難陀第一次說法後，對五百比丘尼的形容是這樣的:

「比丘們！猶如在十四布薩日，多數人不會懷疑、疑惑：『月缺或月圓。』因為月確
實是缺的。同樣的，比丘們！那些比丘尼對難達葛法的教導是悅意的，但意向未圓滿
。」

其中的"意向尚未圓滿"，應該是指這些比丘尼尚未入流，如果已得三果，那是"不還
果"，意向不應未圓滿，也就是說三果是"方向已定"，証阿羅漢已是時間問題。

再看看第二次說法後，南傳經典裡，佛陀的說法是這樣的:

「比丘們！猶如在十五布薩日，多數人不會懷疑、疑惑：『月缺或月圓。』因為月確
實是圓的。同樣的，比丘們！那些比丘尼對難達葛法的教導是悅意的，且意向圓滿。


比丘們！那些五百比丘尼中，最低下的比丘尼為不墮惡趣法、決定、以正覺為彼岸的
入流者。」

佛陀說這些比丘尼中最低下的比丘尼為"彼岸的入流者"，這些低下比丘尼這時才是
"初果"。所以雜阿含裡的"第一果記"，是不是亦是指"初果"，而非最高的"阿羅漢果
"。

以上的討論還是沒解決阿含中的那句「不見一結不斷」，但是讀讀南傳經典，對當時
整體的狀態應該有較清楚的了解。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 莊曜禎
Time: Sun Apr 20 21:15:42 2014

或者說「不見一結不斷」並不是中文文法中比較常用的""不見(任何)一結不斷"，而
是指"不見(尚有)一結不斷"，也就是說這些比丘尼沒看到自己在初果三結(身見、戒
禁取、疑)中尚有一結未斷，所以使她們還會再來人世間輪迴。如果這樣說似乎比較
通順，因為再經難陀第二次說法後，最低階的比丘尼就斷了這一結，得到入流的資格
--初果。

> -------------------------------------------------------------------------- <

From: 邱大剛
Time: Thu Apr 24 01:33:11 2014

莊大德所說的也是一種解法。的確，在不同譯本的經典中，由於經過幾千年的傳誦，
一些細節是會有出入的，很多南北傳意義幾乎完全一樣的阿含經文（或尼柯耶），在
證果的人數以及證幾果上不同譯本常有細部出入，畢竟最後都究竟解脫最重要，至於
哪些人在哪一次說法證幾果，是很難記得清楚的。

還有一個常見的混用是「第一果」之類的說法。縱使以現代的語言來說，第一果是第
一個證到的果（初果）還是第一名的果位（四果）？很容易搞混。

不過南傳也是作比對之一，而不一定就是標準，南傳也有不同的傳抄本，近代一些南
傳法師也有舉例以北傳阿含經比對而解出不同南傳本子的難解意義，或是修正其錯誤
。以此經為例，在律藏中也有對應經典，為《根本說一切有部毘奈耶》卷第三十〈眾
不差教授苾芻尼學處第二十一〉
http://tripitaka.cbeta.org/T23n1442_030#0792a17

此律中記載則跟《雜阿含經》 一致。二本都是說一切有部的傳承，因此相近也是正
常。

我自己的經驗是，如果要看文章前後通順、沒有奇怪的地方，則南傳巴利藏是比較少
不順的地方的；另一方面，南傳一直到近代還重結集以修正部份錯誤，但是否因此把
看似不順的部份給修掉了？近代結集者的判斷是否一定正確？也就見仁見智，還好通
常不影響經文意旨，只影響小插曲。

至於中譯本的「不見一結不斷」個人認為不是指這些比丘尼「沒看到自己的初果三結
中尚有一結未斷」，因為《雜阿含經》中似乎沒有這種語法，這些讀經多了自然會知
道譯者的習慣，純粹個人觀感就是了 :)

--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <http://buddhaspace.org>