Re: 《雜阿含經》第232經的「常、恒、不變易法空」

看板: BudaDigest ◎ 大家來讀經 - 依進度摘要區 板主: Jeroci/Misty
閱讀文章：第 3867/5137 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | 查分 | m H d | 返回
作者: xmac (玉風令)
標題: Re: 《雜阿含經》第232經的「常、恒、不變易法空」
時間: 2013年 9月15日  1:03:52 星期日

「是諸法空相 不生不滅不垢不淨不增不減」
後一句可作常恆不變易解吧
但前一句呢
是諸法，應是指般若波羅蜜多法吧
如果作　是諸法＝空相
　　　　　　　＝不生不滅不垢不淨不增不減
這樣解，則般若波羅密多＝常恆不變易
但
也可以解為
般若波羅密多法本身在行深般若波羅蜜多時亦照見為空，此空，與色受想行識等等的空，稍有差異，故稱空相。
色受想行識等等，照見為空，具體的敘述與形容是：色（受想行識）即是空，空即是色
但般若波羅蜜多的空相，具體的敘述與形容是：不生不滅不垢不淨不增不減
故依我個人的理解為
常恆不變易是用來形容法之空、空of法，並非對於法本身性質的敘述
即心經中用常恆不變易來形容般若波羅密多的空相，空相of般若波羅密多，並非對般若波羅密多本身性質的敘述
個人淺見，謬誤請指正

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> 此篇本已在facebook向邱師兄討教過，在此重貼以供參考討論。
> 邱師兄問到：1.《雜阿含經》第232經說「常、恒、不變易法空」，是指有法是「常、恒、不
> 變易」的嗎？
> 2.又說：另一種解釋：南傳的對應經典則沒有「常、恒、不變易法空」這幾個字，因此也有學
> 者認為此處是因為漢譯的《雜阿含經》是由部派佛教的「說一切有部」所傳抄，說一切有部的
> 論師主張「有為無為一切諸法之體實有」而有「常恒不變易法」的概念，傳抄中可能部派的註
> 釋混入經文，而多了「常、恒、不變易法空」這一句話。
> 我想要回答此問題，先來談甚麼是「空」。
> 說到「空」我喜歡直接用「空性」講，我認為比較能對「空」能一目了然。因為我們深入探究
> 「空」，你會發現不見住處，亦無相貌，但有名字。「空」其實是指的「空」之性，也就是
> 「空」的特性。如此才不會被「空」的名相所拘，而像是有甚麼可追求。如以「空性」來看，
> 則我們就馬上更能體會到「空」是不見住處，亦無相貌，但有名字。
> 空性聖法印經云：「苾芻！空性無所有、無妄想、無所生、無所滅、離諸知見。何以故？空性
> 無處所、無色相、非有想，本無所生，非知見所及，離諸有著；由離著故，攝一切法。住平等
> 見，是真實見。苾芻當知：空性如是，諸法亦然，是名法印。」，就是以這些特性說明「空」
> 為何，你將發現是沒有告訴你有一個實體。
> 說到「空」說得簡潔與提綱挈領的，不得不提到龍樹菩薩的「中論」裡&#35500;「空」。雖然本版不
> 大贊成引用「論」，但為了使談論「空」能更加清楚，我還是冒犯引用一下。「中論」中云：
> 「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切
> 法，無不是空者。」，「中論」又云：「諸法不自生 亦不從他生 不共不無因 是故知無
> 生。」
> 由此我們可了解一切法是依眾緣和合而生，它不能無因無緣而自生，也不能只有單一外因而能
> 自生一法，他要眾緣和合才能生萬法。它是此有故彼有，此無故彼無，有緣生即生起萬法，緣
> 滅即萬法滅去。這種特性我們稱他為空，而非有一個實質的「空」可追尋。所以「空」指的是
> 原本「空寂」，而這一切法是依緣起法，起生滅的規則特性，非有他物。
> 有人常用「天空」或「空間」來比擬「空」，但此只能作個有現度的比喻，無法講出「空」的
> 真實義。沒錯沒有「天空」那裡能有地方讓水蒸氣凝結成雲？沒有「空間」那裡能容下東西？
> 但「空」的「空寂」除了含有「空間」的「特性意義」，更含有有緣生即生起萬法，緣滅即萬
> 法滅去的特性。如果如純粹把佛教講的「空」真的只看成「天空」或「空間」，是容意誤解
> 「空」真正的意義。
> 了解此「空」的真實意，對心經中所云：「色即是空，空即是色。」，就容意了解。
> 了解到一切色法即是「空性」眾緣和合而生起，如無此「空性」依托即無此一切色法，故「色
> 即是空」。此「空性」在此有故彼有，此無故彼無地，有緣生即生起萬法，緣滅即萬法滅去。
> 由此色法更能顯出「空性」的存在，所以空即是色。
> 如你所引用的《雜阿含經》卷2，確是在說：一切「有為法」都不是常、恒、不變易的。
> 《雜阿含經》卷2：「比丘！頗有色常、恒、不變易、正住耶？」
> 答言：「不也，世尊！」
> 佛告比丘：「善哉！善哉！比丘！色是無常。若善男子知色是無常、苦、變易，離欲、滅、寂
> 靜、沒，從本以來，一切色無常、苦、變易法知已，若色因緣生憂悲惱苦斷，彼斷已無所著，
> 不著故安隱樂住，安隱樂住已，名為涅槃。受、想、行、識亦復如是。」」(CBETA, T02, 
> no. 99, p. 8, b3-10)
> 此篇是告訴我們色、受、想、行、識是無常、苦、變易之法。唯有能離欲、滅、寂靜、沒，斷
> 已無所著，不著故安隱樂住，安隱樂住已，入涅槃之樂。
> 另外我們看雜阿含232經：如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。時，有比丘名三彌離
> 提往詣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：「世尊！所謂世間空，云何名為世間空？」 
> 　　佛告三彌離提：「眼空，常、恆、不變易法空，我所空，所以者何？此性自爾。若色，眼
> 識，眼觸，眼觸因緣生受：若苦、若樂、不苦不樂，彼亦空，常、恆、不變易法空，我所空，
> 所以者何？此性自爾；耳、鼻、舌、身、意亦復如是，是名空世間。」　佛說此經已，三彌離
> 提比丘聞佛所說，歡喜奉行。
> 在此雜阿含232經指的就是「空性」是常、恆、不變易，非指五蘊與十八界為常、恆、不變
> 易。
> 為何此兩經如此說？我前面已對「空」真正的意義有所闡述，一切「有為法」的展現是一依於
> 緣起法生滅的規則呈現無常、苦、變易現象，而這緣起法生滅的規則就是所謂「空性」。
> 因此我們說一切「有為法」都不是常、恒、不變易的。但這緣起法生滅的規則也就是這「空
> 性」是常、恆、不變易。此性自爾。也就是法爾如是，本來如此。
> 既然是，本來如此，當然是常、恆、不變易。
> 我可再舉個例子，如我們學佛都知一切法都是無常、都在變。我們是否可反過來說：世上「唯
> 一不變」的是一切都在變，那麼這「一切都在變」是否可說常、恒、不變易的。
> 由此可知雜阿含232說「空性」是常、恆、不變易並沒疑慮。
> 而你提：「有學者認為此處是因為漢譯的《雜阿含經》是由部派佛教的「說一切有部」所傳
> 抄，說一切有部的論師主張「有為無為一切諸法之體實有」而有「常恒不變易法」的概念，傳
> 抄中可能部派的註釋混入經文，而多了「常、恒、不變易法空」這一句話。」，此種論點是否
> 有待商確或某些學者獨斷。
> 另你提：「一切法可分為有為法（一切因緣造作而成的事物，例如五陰）及無為法（例如涅
> 槃）。一般人會認為無為法（例如涅槃）是常、恒、不變易的，而根據《雜阿含經》第232
> 經，縱使無為法也是「空」的。」
>     是的「空」的規則是含蓋有為法與無為法（例如涅槃），依緣起眾生無明能現一切色無
> 常、苦、變易輪迴之法。聖者知色是無常、苦、變易，離欲、滅、寂靜、沒，滅無明而能證涅
> 槃住於空寂。
> 如《雜阿含經》卷2：若善男子知色是無常、苦、變易，離欲、滅、寂靜、沒，從本以來，一
> 切色無常、苦、變易法知已，若色因緣生憂悲惱苦斷，彼斷已無所著，不著故安隱樂住，安隱
> 樂住已，名為涅槃。
> 如我們不如實知色是無常、苦、變易，而不知離欲、滅、寂靜、沒，那麼必然生活在一切色無
> 常、苦、變易法的輪迴當中。如我們知色是無常、苦、變易，離欲、滅、寂靜、沒，從本以
> 來，一切色無常、苦、變易法知已，若色因緣生憂悲惱苦斷，彼斷已無所著，不著故安隱樂
> 住，安隱樂住空寂，名為涅槃。
> 另外用我提的「中論」與第一義空經對照說明一下。
> ◎「中論」中云：「眾因緣生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從
> 因緣生，是故一切法，無不是空者。」，「中論」又云：「諸法不自生 亦不從他生 不共不無
> 因 是故知無生。」
> ◎第一義空經 
> 　　諸比丘！眼生時，無有來處；滅時，無有去處，如是，眼不實而生，生已盡滅，有業報而
> 無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法；耳、鼻、舌、身、意亦如是說，除俗數法。 
> 　　俗數法者，謂：此有故，彼有；此起故，彼起。如：無明緣行，行緣識……廣說乃至純大
> 苦聚集起。 
> 　　又復，此無故，彼無；此滅故，彼滅，無明滅故行滅，行滅故識滅……如是廣說，……乃
> 至純大苦聚滅。
> 1.第一義空經：眼生時，無有來處；滅時，無有去處。此講法我認為是法本空寂的意思，為
> 「中論」無生之空寂相。在此無生空寂，諸法不自生當然是只有業報而無能作者，就只有因緣
> 扮其份，而此有故，彼有；此無故，彼無。
> 法本空寂無生，只因眼根、色塵、眼識三者因緣和合生觸，受想思俱起而生一切法。此眼根、
> 色塵、眼識三者因緣因緣滅去又歸於空寂無生，這那能找到來處與去處。但是眾生此陰滅已，
> 異陰相續起攀緣識住，依於俗數法：此有故，彼有；此起故，彼起。此無故，彼無；此滅故，
> 彼滅，而生一切法。眾生如不起攀緣識住，則便能有業報而無作者、無受者。此空寂無生講的
> 即是無為法的法性。涅磐息滅造作，無我、無我所即是具空寂無生法性。
> 2.第一義空經：俗數法者，謂：此有故，彼有；此起故，彼起。此無故，彼無；此滅故，彼
> 滅。為「中論」中所說的：「眾因緣生法」。此俗數法講的即是有為法的法性。

--
其實我應該向你磕頭，因為你有資格作佛；等到我不再懷疑這件事，我就真的磕下去。
--
※ Origin: 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw> 
◆ From: !114.34.88.53
閱讀文章：第 3867/5137 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | 查分 | m H d | 返回
卍台大獅子吼佛學專站 http://buddhaspace.org