作者: magelinus (巫師) 站內: BudaDigest
標題: Re: [問題]見我、異我、相在
時間: Wed Nov  2 11:07:16 2005

※ 引述《golzen (果任)》之銘言：
> ※ 引述《magelinus (巫師)》之銘言：
> >     世尊並沒有說『相不是實際存在的』，這和『相是虛妄』是天差地別。一個是
> >     斷滅，一個是因緣生。
> -.
> > -------------------------------------------------------------------------
> >     如花是女人，蔡依林是女人，所以如花就是蔡依林?
> >     您覺得色受想... 是『相』，這我沒意見。反正『相』這東西泛指很多東東。
> >     但這不代表『相』就只有『一切現象』的解釋，也不代表『相』在文章(或是經文)
> >     裡面就只有您所述的意思吧。
> >     難道『*相*馬茜』會跟色受想行...有關?
>     我想如花是否會等於蔡依林?因這是佛法討論區,我想我倆就暫時不要討論這白馬非馬的詭
> 辯邏輯.

    我認為這很重要，否則『...地藏菩薩是大鬼王...』就會被看成地藏菩薩是大鬼王.

    1.『現象』可用『相』表示
    2.『外表』可用『相』表示
    3.『宰相』可用『相『表示

    所以『現象』等於『外表』等於『宰相』？ 如果認為由上就推出『現象』等於
    『外表』，這才是標準的白馬非馬。

> >     這是舍利弗和只見不正確的焰摩迦比丘之間的對談，焰摩迦比丘認為阿羅漢死後
> >     斷滅，所以舍利弗問他1.，如果色不等於我，那阿羅漢走人只是身體壞掉而已。
> >     然後再進一步問到2 ，問道『色』和『我』的關係。焰摩迦比丘同意
> >     1.並非  色中見我
> >     2.並非  色中無我
> >     3.並非  色在我或是我在色... 等其他一切現象.
> >     這三個要連起來才能說到一切色和我的所有狀況。
>       依您之意好像是[不相在],只在說明一切色和我的所有狀況與受．想．行．識無
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 關.其實這[不相在]不是只有在此篇(舍利弗和知見不正確的焰摩迦比丘之間的對談)講
> 到,在雜阿含經其他地方也有提到.

    非也，色只是舉個例子，要全列出五受陰來舉例有點累人。

>                 ..
>     在其他論也有提到,因此版不主張用論討論我就不提了.此不亦證明[不相在]不僅僅只談
> (色)也包括談受．想．行．識?

    如上，色只是舉個例子，當然也包含受想行識，這也是佛經常用的方式，以色詳細
    說明，其他類推。

    所以應該不需要著墨於在下是不是『只說到色』，也歡迎您提出您堅持的論點基礎
    為何(且是基於經典的資料)？

--
    偶理想中的天堂:          1.每天晚上有小酒小酌一番  (換成紅茶也可以)
                             2.每天晚上有兩片烤魚下巴  (換成腱子冬粉也可以)
                             3.每天晚上有奇怪內容的節目(換成鬼話連篇也可以 )
    偶理想中的老年生活:        在河港旁擺熱呼呼的黑輪攤，客人可以喝杯清酒
    偶理想中變成老頭子的模樣:  就是櫻桃爺爺那個樣子, 有點呆呆的很可愛.
                             
--
卍 獅子吼站 板面介紹:                                         cbs.ntu.edu.tw
☉ 佛典電子化討論板 - 三藏十二部經, 部部電子見真跡                  BudaTech