發信人: puwa.bbs@bbs.wretch.cc (funky munky), 看板: movie
標  題: Re: 達文西密碼值得看嗎？ by 李家同
發信站: 無名小站 (Sun Jun 11 06:48:19 2006)
轉信站: Lion!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nctu!wretch

很多人似乎搞不清楚"邏輯"所指為何
並非與現實世界衝突就是不合邏輯
一個好的故事可以不合常理　但通常得合乎邏輯
因為邏輯是架構一個故事的規則
舉個簡單的例子
死亡筆記本規定:要看過其面目的人 寫下名字才有效力
如果有人在筆記本上寫了一個沒看過長相的名字 而那個人卻死了
一直到故事結束  作者都沒有給一個合乎邏輯的交代
那這就是一個很大的漏洞
通常好的編劇是會避免這種情形的 尤其是推理類的劇情

至於值不值得看又是另一個問題了
一部片子或一本書往往有優點也有缺點
端看個人感受
如果讓人感覺瑕不掩瑜  或是從中獲得很大樂趣
對這個人來說就值了

李教授似乎常試圖以文字將個人的想法轉化為一種普世價值
但是每個人的價值觀是很難一致的  這種文章就當作參考吧
倒是文中提到 現在的學生真的很不愛談邏輯  我心有戚戚焉
大家都覺得爽就好  一旦認真就被視為鑽牛角尖或龜毛
只願接受快速而片面的訊息  對深入探討之務敬謝不敏
大眾的膚淺化實在令人憂心







※ 引述《circle2.bbs@bbs.ee.cycu.edu.tw (卡卡夫斯基)》之銘言：
> "邏輯"兩字太重了吧...
> 整個討論串好像要逼人選邊站
> 有誰願意承認自己缺乏邏輯觀念??
> 由李教授率領的那些高知識份子
> 口中念茲在茲的"邏輯"
> 真令我感覺就像是政客們的放在嘴邊的...呃~
> "清廉"...之類的吧
> (公務人員怎敢不講"清廉",而一個高知識份子怎麼可以不求"邏輯"??)
> 這邊這邊就不管兩方去實踐自己聖經的程度了,我不是在談政治案件
> 邏輯、清廉都是所謂的"(泛)政治正確性",
> 加個(泛),是因為他涵蓋的範圍太廣了
> 沒有人敢不照做對吧(只是實踐程度有別罷了)
> 所以我認在此為提出政治正確性是很不道德的
> 因為對於反對者
> 是在設計他們講出"電影好看就好啦,何必計較太多"等擺濫的話
> 或是引他們跳入李教授預備的"邏輯框框",
> 以互較彼此例證(...有趣的銅鑼灣和哈利波特)等符合"邏輯"程度來回敬對方
> 電影是可以輕鬆看的,但是請不要把認真看電影的人當異形,請別忘了電影也是八大藝術之一
> 而互較例證沒啥意思,因為等到兩邊都疲乏了就會結束,
> 然而,《達文西密碼》是真的缺乏一個令大家滿意的結果,
> 過程解碼如此煽情,然而卻在結尾禁慾
> 老實說我也很想看到高潮畫面阿,難道你們都不想嗎??
> 所以李教授等人還是會緊咬著他們的聖經不放的!
> 扣上推理/驚悚/懸疑小說等前導是為了增加說服力
> 而我想講的,
> 是除了邏輯阿、信仰阿...以外的事情
> 自從《達文西密碼》暢銷以後
> 有多少人開始熱烈討論甚至研究那些我們耳熟能詳但是卻不太瞭的事情
> 基督教、聖經、甚至牛頓達文西??
> 而我們以前有沒有機會看到這麼多研究資訊?
> 甚至對大多數人而言,他們是太遙遠的古典美
> 如今風潮再起
> 這些狂熱難道需要邏輯正確或是信仰允許才可行嗎??
> 我是設計學院出身
> 邏輯能力也許不及李派學說
> 而我也覺得達文西密碼的電影鋪陳有點太好萊塢
> 但是我還是超佩服《達文西密碼》書中裡面對於線索的解析
> 然而是佩服,不是信服,這個是一定要分清楚的
> 以上,如有冒犯偏頗,敬請批評指教
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止 59-117-185-56.dynamic.hinet.net海