發信人: dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC), 看板: movie
標  題: Re: 達文西密碼 惡評如潮...
發信站: 交大資科_BBS (Sun Jun  4 00:41:17 2006)
轉信站: Lion!cbs.ntu!news.kdais.gov.tw!news.ccu!Yuntech-News!netnews.csie.nctu!
Origin: 59-115-163-151.dynamic.hinet.net

所以囉...雖然探討到的領域會重疊，但兩者切入點跟方法大不相同
宗教跟科學是可以相輔相成的，
不過把兩者混為一談，個人認為不可取

==> 在 chnbarry@cis_nctu (烏龍茶) 的文章中提到:
> 感情不能拿來作實驗
> 物質可以
> 宗教信仰是處有關人們感情的問題
> 心裡層面的事情要如何實驗 測謊 裝儀器測看看是否說謊
> 這樣真的可以否 會不會測過後 反而產生不被信賴 不受尊重 的感覺
> 對另一方起懷疑 要用儀器測謊 或用徵信社跟監
> 宗教信仰本身是我們心裡的一種投射 一種情感上的需要
> 用鑽石 999朵枚瑰花來 證明 愛情
> 用一些顯靈相片來證明神的存在
> 感情是無法用物質去證明的
> ==> 在 dc@cis_nctu (DC) 的文章中提到:
> > 呃...可是宗教就不是科學啊！
> > 不能用觀察、實驗或其他科學方法去驗證、推翻，怎麼能叫科學呢？
> > 真正的虔信不就是即使沒有任何的證據，但是還是全心的相信主/神/...嗎？
> > 要求無條件接受神的教誨的宗教，跟凡是講求證據的科學，本來就不一樣啊
> > (是可以互補啦，我也不是說哪一個比較好)
> > 至於前面提到「只是理論」的那些理論，
> > 就科學上來說，並不是像一般人想的那樣「只是猜測，無法證實」
> > 一個科學理論必須可藉此產生可檢驗/可否證的預測/模型
> > 像演化論就已經被驗證了五百年了還沒辦法推翻
> > 至於像創世說等，那真的是宗教，不是科學
> > 我們絕對無法設計出一個實驗來證明/推翻「更高智慧者的設計」這樣的說法
> > 這跟上帝一樣，是你信就信，不信就不信，沒有任何證據
> > (又說得更玄一點：如果上帝可以被證明存在，那上帝還會存在嗎？)
> > 其實我是覺得很怪，不科學就不科學，那又怎麼樣？
> > 何必一定要把宗教跟科學牽扯上關係，還要在科學的領域上凌駕於科學勒？
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>