發信人: hereiam.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (再會啦嘎逼....), 看板: history
標  題: Re: 日據 日治 日屬 日領 到底哪個好???????????????????
發信站: 夢之大地 (Sun Nov 26 08:57:47 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!Spring!news.nctu!news2!ccnews.nc
Origin: bbs.ccns.ncku.edu.tw

選擇治(中性)或據(負面)其實是一種價值判斷，

就像清朝會推崇明的前朝而貶低明，但民國也同樣會推崇明而貶低清。

稱荷據不稱荷治，因為荷蘭非經國際法程序殖民；

稱日治不稱日據，因為日本取得台灣是經過戰爭手段，

就像美國和西、墨打仗取得今日美洲東南部版圖一樣。

(該土地由於沒有誰要求歸還的問題，自然沒有"據"的價值判斷)

但國民黨統治臺灣，在法理上本來就有所爭議。

合乎國際法的代理，但變代理而為侵占，就是據；

若戰後合約確定歸於"中國"，就中共取代中華民國在聯合國席次看來，

中華民國之國民黨依舊為"竊據"。

因為若台灣屬於中國，則中華民國在國際認知中滅亡後，

臺灣理應歸屬中華人民共和國，或是情況交付人民自決。

(所以這是目前爭執所在)

歷史學界用政治學觀點，採取科學、跨學門觀點的史學，

不再媚於過去所偏重的價值判斷，

採取較中性名詞，應該是目前史學的主要潮流吧？

一般平凡百姓因為受到過去歷史課本的教育，而傾向於歷史判斷，可以理解，

但目前各版本教材由於學生龐雜，已統一傾向陳述事實，降低價值判斷，

普遍使用：荷據、日治、國民黨統治(中華民國在臺灣)。

國民黨統治之所以在此不用據，有昧於目前正在統治但已轉型的事實，

且爭議頗大，故以統治或中華民國在臺灣等中性名詞稱之，以免受到更大質疑。


※ 引述《Tony.bbs@bbs.tkumcc.idv.tw (廢!)》之銘言：
> ※ 引述《zxcjkl@kkcity.com.tw (？？？)》之銘言：
> > 沒錯
> > 這就是「外來政權」與「本土政權」的差別
> > 外來政權並非經過人民投票選擇的 稱其為「據」 也是很合理
> > 本土政權 是人民經過民主程序選出來的
> > 才有其合法性與正當性
> 胡說八道
> 照這個定義
> 全世界歷史比較久的非民主國家都不是"本土政權"也都被稱為"據"
> 合法性和正當性不是你們這些只會打政治嘴砲的人會懂的=.=

p.s.

說句難聽的，在我看來，兩位都可以被視為嘴砲型的。

只是一個想法單純陳述己見，一個喜歡批評別人嘴砲作價值判斷。

當然可能我自己也很嘴砲吧，不然寫這麼多要做什麼呢？

在BBS發言的，多少都很愛耍嘴砲的阿！

拿嘴砲與否來批評人，是不是太自以為清高了點呢？



--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 61.64.124.112                      
※ Modify: 61.64.124.112 Sun Nov 26 08:57:47 2006