發信人: chemistry.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (chemistry), 看板: history
標  題: Re: 日據 日治 日屬 日領 到底哪個好???????????????????
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Sat Jun 24 01:05:18 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!netnews2.

※ 引述《aia.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (八月的天空)》之銘言：
> ※ 引述《Gobi.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (燈下黑)》之銘言：
> >        日據 日治 日屬 日領
> >        到底哪個好
> >        是尊嚴重要 還是所謂的從歷史的角度重要
> >        如果是臺人看不起兼踩在腳底的南韓
> >        會選用哪個呢???
>           以近兩年論文當中，較常用的「日治」，
>           畢竟是清朝打輸跟人家簽約的
>           有憑有據，而且，日人對台政策，
>           亦有不少是對台灣現代化有貢獻的喔
>           而且，「日治」比較無意識型態，
>           也比較忠於史實
日本統治台灣, 當時台灣人高興嗎?
清廷簽約是心干情願嗎? 能不簽嗎?
當老台灣人都死光了, 被皇民教育的子孫們, 以自己的觀點
替祖宗說話, 說" 日本好". 所以描述歷史, 便用日本觀點,
因此, 這是個意識型態的抉擇. 跟事實沒有必然的關係, 如
我們面對風景(事實), 大家當下心情受自己情緒影響, 有人
說陶醉, 有人說無聊.
沒有" 歷史角度"(媽的歷史又不是尺規哪來的角度?)!
學歷史的也是凡人, 也會有情緒有意識型態的, 因此描述
歷史, 難免夾帶私人感情.
當然理性來看現實不能被感情所扭曲, 描述的言辭不必
看得太重要.





--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> 
◆ From: 220-142-78-207.dynamic.hinet.net