發信人: superca.bbs@bbs.wretch.cc (土), 看板: history
標  題: Re: 蔣公真的是世界偉人?
發信站: 無名小站 (Fri Apr  7 11:18:44 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!news.e

那僅是在建立人權的基礎
※ 引述《Aadmiral@kkcity.com.tw (端點星基地)》之銘言：
> ※ 引述《nirvanalove》之銘言：
> > 怎能這樣比啊，蔣中正是鬥爭下的輸家，就好像歷代亂世群雄割據下，被打敗的諸侯
> > 蔣中正在對日抗戰的貢獻，也是有爭議的，到台灣後的霸道，也是有目共睹的，在他之下
> > ，中國和台灣和國民黨，從來都沒有民主過
> > 而且蔣中正的孫中山繼承人的地位，也是靠鬥爭來的
> > 拿破崙和蔣中正最大的差別，是格局，一個是一時稱霸歐洲的英雄，一個則是載浮載沉
> > 的中國軍人和政客
> 拿破崙最後也是個輸家啊!也是個被打敗的皇帝,而他以自由平等博愛的號召
> 到他稱帝之時,早就忘光了...成為皇帝後的霸道,同樣是有目共睹,他也從來沒民主過
> 蔣介石拿下繼承人...當然是靠鬥爭,不然要靠選舉還是用禪讓??
> 如果你對民初史有粗略理解,應該知道,民初的政局,沒有什麼人去鳥孫中山
> 同盟會初期是有風光過,但是在袁世凱大力打擊,並迫害黨員後,多數人都認為孫中山完了
> 所以孫中山只能聯合南方軍閥,而蔣介石也是此時接近孫中山,也就是
> 蔣介石是看的出來孫中山仍是有影響力,這一點不能迴避,蔣介石對孫中山是很忠心
> 連"格局"都出來啦?!
> 你直接說你崇洋媚外還比較快...法國軍人,法國政客,就會比中國軍人
> 中國政客高貴嗎??
> 其實說穿了,蔣介石和拿破崙在心態上都很類似
> 也就是,他們兩人,其實,都不懂民主...
> 拿破崙的時代,民主制度的構念仍在摸索中,仍在一場又一場的屠殺(革命)中學習當中
> 所以,拿破崙當然不懂啊!!
搞清楚
拿破崙那時候可沒有講求什麼民主
法國大革命的號召也只有自由平等而已
那僅是在建立人權的基礎
拿破崙還是個不折不扣的獨裁者阿

> 而蔣介石的時代,中國剛接觸西方的民主,對民主的制度和構念也仍在摸索中
> 蔣介石所知道的民主,是孫中山教的,可是孫中山也不太懂民主制度,又加上另一種
> 非民主非帝制的共產思想又摻雜進來,就成為了所謂的"黨國體制"
> 蔣介石出生在帝國的時代,求學於軍國主義(日本),並和孫中山學了四不像的民主概念
> 但是卻終老於自由主義思潮的20世紀中後期
> 當然是和現在大家理解的民主完全格格不入啊!
> 可是法國人能理解,拿破崙根本不懂民主,所以也體諒了他的霸道,進而以他為榮
講的好像你是法國人...
應該說是法國那時候正需要一位強而有力的領導者出來解決內憂外患
而拿破崙用個人魅力和功績給了人民希望,
什麼理解?體諒?
一般民眾都還沒有民主觀念,何來此說?
對他們來說,
拿破崙某些程度上恢復了法蘭西民族以往的榮光
用"擁戴"還差不多吧..
> (法國人倒底是個浪漫的民族,就連對法國大革命的看法,仍是以正面居多)
這跟浪漫沒有絕對關係,
他們會以法國大革命自豪是因為"它"是歐陸燃起的第一把革命之火,
而他們以繼承者自居,
當然對其持正面評價...
> 而蔣介石就不幸在這裡,他一輩子還是不知道為什麼很多台灣人會這麼恨他
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不134-208-41-164.ndhu.edu.tw海