發信人: sky@bbs.ee.ntu.edu.tw (楊威利), 看板: history
標  題: Re: 民初的平等自由之爭！
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Mar 16 04:15:33 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!news.ntu!bbs.ee

   貴垃圾既然引用下面這段話,當然對這段文字很熟啦,那本垃圾

有數點不解,就請貴垃圾說明說明!

   第一點:盧梭認為強力並不構成權利，而人們只是對合法的權
          力才有服從的義務。真正合法的權威只有一種，即建
          立在人們自由之上的權威。自由意味著民主。民主的
          制度是惟一可以既建立權威又不喪失自由的制度。

   照啊,好啊,那這種民主制度,惟一可建立權威又不喪失自由的

   制度,倒底是什麼民主制度??這種民主制度怎麼組成??這種民

   主制度的權力結構又是什麼??文中無一提及,只是繞口令式的

   唸經...民主制度...自由...民主制度!貴垃圾那麼瞭解民主

   自由,告訴我們,黃興到底信奉怎樣的建立權威又不喪失自由的

   民主制度??

   第二點:孫中山卻拋棄了民主原則，企圖在剝奪黨員自由平等
          權利、實行專制獨裁的基礎之上樹立個人權威，結果
          不僅侵害了黨員的平等自由權利，導致黨的分裂，而
          且損害了個人聲譽和革命事業。

   照啊,好啊,這段文字好啊,不過本垃圾仍有一事不解,孫中山拋

   棄了啥民主原則?又剝奪了啥幫員自由平等權利以及實行專制

   獨裁而樹立個人權威?

   第三點:盧梭認為強力並不構成權利，而人們只是對合法的權
          力才有服從的義務。

   照啊,好啊,真好啊,但是本垃圾仍有一事不明,人們只是對合法

的權力才有服從的義務?那,合法是啥意思?

   貴垃圾能解開本垃圾的疑惑嗎??還是貴垃圾只是半瓶醋的欠學

者??引用文字很危險滴!!可能原作者都不知道啥是自由,啥是民主

咧。貴垃圾還加以引用!!來吧,回答吧,看看貴垃圾是欠學者還是

真瞭解民主是啥,自由是啥??

※ 引述《tonyd.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (科學麵)》之銘言：
: 【 在 sky@bbs.ee.ntu.edu.tw (楊威利) 的大作中提到: 】
: : 聽過這詩句嗎?
: :   "起初他們把魔掌伸向共產黨人，
: :    我沒有說話，因為我不是共產黨；
: :    接著他們把魔掌伸向社會主義者與同業工會，
: :    我沒有說話，因為我不屬於兩者；
: :    接著他們把魔掌伸向猶太人時，
: :    我沒有說話，因為我不是猶太人；
: :    最後，他們把魔掌伸向了我，
: :    這時，已經沒有人站起來為我說話了。"
: : ———Martin Niemoller
: : 什麼叫"共犯結構",貴垃圾閣下知道嗎?不出聲的共犯,
: : 和正犯一樣可惡!!你瞭什麼是自由民主??我....呸......
:         你這垃圾知道什麼叫做"人權的第一性"？　
:         垃圾還以為中國當時知識分子真的如此草包？　如此軟骨頭？
:         你他媽把黃興、章士釗、陳獨秀(早期)當死人？
: "黃興信奉盧梭的《民約論》，讚賞其關於權威和自由民主的關係的論述。盧梭認為
: 強力並不構成權利，而人們只是對合法的權力才有服從的義務。真正合法的權威只
: 有一種，即建立在人們自由之上的權威。自由意味著民主。民主的制度是惟一可以
: 既建立權威又不喪失自由的制度。黃興所堅持的正是這樣的民主制度，而孫中山卻
: 拋棄了民主原則，企圖在剝奪黨員自由平等權利、實行專制獨裁的基礎之上樹立個
: 人權威，結果不僅侵害了黨員的平等自由權利，導致黨的分裂，而且損害了個人聲
: 譽和革命事業。正如黃興所說：由於「此不妥之章程」，使「吾黨中分裂，於孫先
: 生名譽有礙，黨務亦因而不能統一，於國家前途亦有莫大關係」（《與梅培的談話
: 》）。"
:         垃圾就是垃圾  沒了國民黨史綱、黨國觀點就沒了中國近代史！
--
=================================================================
      武力是無能者最後的手段
                              第二基地第一發言人sky

--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 218-175-148-106.dynamic.hinet.net