看板: history ◎ 歷史園地    板主: medium
閱讀文章： 第 1017/2786 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 
發信人: vgkl.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (玉女終結者), 看板: history
標  題: Re: 楊照評龍陳筆戰
發信站: 交大資科_BBS (Wed Mar  1 12:34:17 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!zoonews.ee.ntu!
Origin: 61-229-202-231.dynamic.hinet.net

==> 在 armed.bbs@bbs.badcow.com.tw (天哪,社會科竟然1 的文章中提到:
 成大航太所  景鴻鑫   聯合報  論普世價值
龍女士，拜讀您的大作之後，忍不住提筆，想告訴您，您所說的，沒有您相信的那麼正確！
所有人類一切的文化、文明，以及衍生的各種所謂的價值，都是演化與適應的產物，目的都是為了存活。每個生命體、族群或物種，其生存的環境都不一樣，從而演化出多樣性的生物，與多樣性的文化。不同文化或文明之間，並無所謂的對錯、高下與優劣的差別。就像是任何人都不能說「�
�龍比蟑螂優異」，或是「恐龍是對的，蟑螂是錯的」，只能陳述事實：「恐龍比蟑螂高大強壯，一腳可以踩死上百隻蟑螂，但恐龍已經滅絕，蟑螂卻依然子孫綿延、繁榮昌盛。」因此，每一種文化都應尊重其他文化，每一種價值體系也都應尊重其他的價值體系。任何一種價值體系，都不可
以引為標準，來批判不同的價值體系。所以，用任何一種文化，或價值體系為標準，來評價其他文化或價值體系，不只是犯了主觀的毛病，根本就可以用無知來形容。事實是唯一的依據，天擇是唯一的標準！換句話說，文化、文明、價值沒有好壞與優劣的差別，只有能不能繼續存活的事實�
I任何主觀的認知，如果不能了解這個局限性而無限上綱，釋迦牟尼把它稱為「虛妄心」，現代科學把它稱為「心靈病毒」！
很多人可能會問：自由民主不是普世的價值嗎？自由民主既然是普世的價值，當然也就是普世的標準，為什麼不能拿來評價專制集權？「普世價值」這樣的觀念，最大的誤謬在於沒有理解到，任何價值，都是演化與適應的產物，都是為了追求生存所衍生出來的。以自由民主而論，就是從西�
霅茪H主義式文化，所演化出來的思想。政治是眾人之事，西方人與人之間的關係梯度是很平緩的，東方人與人之間的關係梯度則很陡，也就是遠近親疏的區分很明顯。完全不相同的人際關係社會，一體適用同一個政治制度，「橘逾淮而為枳」乃成為必然的結果。所以，這個世界上，根本就
不存在什麼「普世價值」。就像老虎為了生存，演化出尖牙利爪，當老虎靠著尖牙利爪而爬上食物鍊頂端，當上森林之王後，我們能說「尖牙利爪」是「普生物界價值」嗎？沙魚會同意「尖牙利爪」是「普生物界價值」？還是老鷹會同意「尖牙利爪」是「普生物界價值」？我想連細菌都不�
|同意，更不要說人類。
問幾個問題
有一隻羊，常常被老虎追殺，羊心裡雖然忿怒異常，但更多的時候，卻是暗自欽佩與羨慕老虎的「高大強壯、尖牙利爪」的價值體系，並期待有一天，也能跟老虎一樣昂首闊步、揚眉吐氣。漸漸的，羊開始用老虎的價值觀來批判自己，批判自己為何還長著不文明的蹄子，以及沒有競爭力的�
旓式C有一天，這隻羊終於發下宏願，要建立「高大強壯、尖牙利爪」這樣的價值體系，並決心拋棄身上落伍的各種價值體系，來迎頭趕上老虎。從此以後，羊開始學老虎吃肉、學老虎走路、學老虎吼叫……凡是老虎的一切，羊都學，只要是跟老虎擁有不同的價值，羊都義無反顧的予以拋棄
，請問各位，這隻羊什麼時候會像老虎一樣長出「高大強壯、尖牙利爪」？
六百年前，西方的知識分子，在看過馬可波羅的遊記之後，一心嚮往中國所擁有全球最先進的科技與最富裕的社會，從而興起向中國學習的運動。在學習中國的科技的時候，發現中國科技不只是器物之學而已，背後還有更深奧的陰陽五行概念，於是又一窩蜂地開始學習陰陽五行學說。漸漸�
漸L們又發覺，中華文化的核心哲學是儒家思想，從而深刻的體會到，非徹底學習儒家哲學不足以超越中國先進的科技，乃發起「全盤中化」的運動。從此，他們努力學習儒家哲學，以及各種相關的價值與思想，並用中國式的思維、價值，甚至語言文字來批判自己……如果當年西方人真的這
樣做了，請問他們什麼時候可追上中國？請問他們能否產生「現代科學」？
幾年前，有幾位知名學者在以「再造公與義的社會與理性空間」為名的研討會中，發表有關法制、民主、傳播的相關文章，得到台灣處處不如人、處處需要改進的看法。在該研討會中，我們看到了隨處可見的美國觀點、美國思維、美國價值、美國論述（當然也包含英國），甚至在重要概念�
W，根本就是使用英文來表達。這些基於西方文化演化經驗，所得到的各種價值與思想，沒有人會懷疑它們的正確性。但是，如果我們完全無視於每一種文化都是一個活生生的生命體，它有自己的成長經驗，有自己的習性，有自己的思維，有自己的觀點……而以「普世」之名，將某一種價值
，直接強加在另一個文化生命體上的行徑，與村夫村婦花錢買魚、買龜，拿到海裡放生，將放生的想法，強加在魚龜身上的無知有何差異？
教改曾經為大眾描繪了一幅令人嚮往的「美麗新世界」。然而數年下來，「輕鬆學習，快樂成長」變成了書包愈來愈大，課本愈來愈多。小孩子的快樂童年變成逃都逃不掉的白老鼠噩夢。於是離輕鬆愈來愈遠，離快樂也愈來愈遠。本來是希望啟發創造力的所謂建構式數學，幾年下來，卻實�
磞b在地將學生的數學能力硬生生地拉了下來。本來是希望改善大學聯招扼殺創造力缺失的多元入學，幾年下來，卻重創了大學聯招最值得稱道的公平，更加深了台灣社會的階級差距，使得社經地位本來就較差的家庭，平添多少受教育的阻力。最嚴重的，是讓教育最核心的價值：加速社會階
級之間的公平流動，受到傷害。幾年下來，卻依然有人認為教改並沒有錯，只是執行的偏差，或者是家長、教師、學生出了問題。請問，到底誰錯了？
台灣在經過二十年的努力之後，終於將文明的普世價值「自由民主」落實在台灣。理論上，台灣人民應該「從此過著幸福快樂的生活」，就如同教改人士當初所描繪的美麗新世界一般。但是，當我們用事實來檢驗後，卻發現殘酷的事實，毫不留情的將我們所堅持的價值摧毀殆盡。台灣奇蹟�
ㄗㄓF，台灣產業空洞化而且大量外移，台灣貧富差距開始拉大，台灣國民平均所得停滯不前，台灣人民痛苦指數增高，台灣以民主方式選出的許多政治人物與黑金、弊案糾纏不清……（請不要忘記，菲律賓以前還是「亞洲民主櫥窗」呢！）。龍女士，請用事實來說服我，這是您認為我們應
該追尋的普世價值？還是您也要告訴我，自由民主確實是普世價值，只是執行的偏差？或者是台灣人民的民主素養還不足？教育水準還不夠？請問龍女士，您認為您可以憑這樣的事實，來說服胡錦濤接受您所認同的價值？還是可以說服大陸同胞接受您所認同的價值？請不要忘記，大陸同胞�
抶r慕的台灣奇蹟，是在蔣經國專制集權的領導下所創造的。
胡錦濤代表什麼？
胡錦濤代表什麼？好問題！如果從「自由民主」的價值出發，很自然會引用該價值體系所導出的各種指標，如政治自由度等。同樣的，今天如果有人從中國傳統的「穩定和諧」的價值出發，也可以很自然的導出很多呈現「穩定和諧」的相關指標，從而得出大不相同的結論。任何作研究的人�
ㄙ器D，當不同說法或觀念發生矛盾或衝突時，就應該回到最基本的出發點，重新開始。所以，當不同的價值體系互相衝突時，堅持某一種去批判另一種的態度並不正確，應該回到所有價值體系的根本出發點──「生存」──來討論。現在我們就應該從生存的觀點，來看胡錦濤到底代表什麼
才正確。一百五十年來，「中國」這個文化生命體，受盡東西方帝國主義的凌虐（包括共產主義），幾至亡國。即使已經進入二十一世紀，東西方帝國主義依然不斷在製造中國威脅論，繼續挑撥尚未完全康復的傷口，不斷提醒中國人幾乎亡國的記憶。「中國」這個文化生命體，基於先前的�
d慘記憶，與面對現在這樣持續嚴苛的環境，會有什麼樣的行為與反應？任何中原的執政者，是否都會很本能的盡其一切所能，永遠阻止任何使中國人民再次淪亡的可能？這已經不是「中國的價值認同」的問題，而是「救亡圖存、振興中華」的生存問題！任何一個生命體，在受盡欺凌幾至滅
亡之後，為了追求基本生存權，努力掙扎奮鬥，或許適應不良，或許行為過當，甚至犯錯，都是生存，與價值無關。至於它在追尋生存的過程，是否會因為誤入演化歧途，而遭致滅絕的下場，只有天擇可以來評斷。
胡錦濤代表什麼？這個問題其實答案早已存在，對大陸同胞而言，「胡錦濤代表什麼」就像「蔣經國代表什麼」對台灣同胞的意義一樣。蔣經國代表什麼？蔣經國時代的子承父業，持續戒嚴多年，與柏楊案、江南案的發生，甚至美麗島事件等等，一再說明蔣經國代表專制集權，大概不會有�
H反對吧？至少，應該不會有人認為蔣經國代表自由民主吧？可是，蔣經國不但代表台灣奇蹟，也同時代表著台灣人最懷念的總統！單就這一點，就已經說明了，任何文化生命都不是均質的，都不是全黑或全白的，都是多面的，都是同時夾雜好與壞、對與錯的。用任何所謂的價值（其實只是
一種量尺），如專制集權與自由民主來評價文化生命，都是以偏概全。龍女士，您的大作，以及您所表達的觀點，如主張獨立的人格、自由的精神、對貧富不均的不能接受、對國家暴力的不能容忍、對統治者的絕不信任、對知識的敬重、對庶民的體恤、對異議的寬容、對謊言的鄙視等等，�
翱O法國學者克黑朋所批判的、標準的杭廷頓式的美國觀點：文化是均質的，文化是互相對立的，因此，文化衝突是無法避免的。
現階段，大陸為了生存、脫離貧困（請記著，與價值無關），想在大陸複製台灣奇蹟，是走自由民主的普世價值之路較可能達成，還是學習所謂落伍的蔣經國式的專制集權之路較可能達成？看看台灣四十年來經歷過的事實，就知道答案是很清楚的！即使如此，我們仍然不可以否認自由民主�
獄靋龰A更不應該否認自由民主的正確性。事實上，自由民主確實是大陸方面，在未來一定要設法努力融入「中國」這個文化生命體的眾多價值之一。只是，請不要再把自由民主無限上綱成為「普世」的價值，那就錯得離譜了！







> 哪一個中國是真實的？ 【楊照】【2006/02/23 聯合報】
>   中國太容易讓人家「各取所需」，要訾罵中國的人，何愁找不到
> 讓人憤慨、甚至讓人驚駭的材料？要讚美中國的人，也絕對不乏可以
> 拿來表揚的事例....
> 多年以前，十幾歲的時候，意外的機緣接觸到一本《政大青年》，
> 政治大學的校刊，讀到一篇深撼我心的文章。文章寫的是義和團，
> 不算是嚴格的歷史陳述，沒給什麼義和團拳亂的史實敘述，毋寧
> 是對歷史的感懷發抒吧。作者申述：讓我們換個角度看義和團，
> 不要習慣性地將義和團看成是「腐敗滿清」的劣行之一，或拿後
> 來八國聯軍與辛丑條約的結果反推證明慈禧的昏庸與無知，改從
> 中國與西方霸權交接的脈絡看，那麼義和團就不再是鬧劇，而是民
> 族巨大而悲憤的史詩一環了。想想：一個民族被欺壓侮辱到寧願相
> 信赤手空拳能夠打贏火砲，相信血肉之軀可以抵擋槍彈，這是何等
> 的無奈！
> 年少時「悲劇」的感動
> 年少的我一次又一次閱讀那篇文章，眼睛貼著一個個方塊字，
> 久久無法離開。多年之後，我可以確認，那是我成長期中華
> 民族主義情緒的重要起點。腦中挨了一記思想敲擊，被迫去想：
> 我們從歷史課本裡學來，關於中國過去的種種，對嗎？不需要
> 提供什麼新鮮的材料與事件，只是用了不同情感立場去對待，
> 義和團就可以、也必須變成另外一回事，完全不同的一回事。
> 而且我自己的心緒，毋寧比較接近文章裡的「悲劇」感動，
> 完全無法反駁文章的論點。
> 換句話說，我只能選擇放棄，或至少是動搖原本視為天經地義
> 的課本歷史知識，導致天經地義瓦解的力量，正是一種民族主
> 義的信念，以及信念背後的強烈感情。
> 從那時開始，我追索閱讀大量中華民族主義史學的著作。錢穆
> 、唐君毅、梁漱溟、牟宗三……尤其是錢穆的《國史大綱》，
> 如此清楚揭示了看待「自己的」歷史的溫情原則，書前一篇
> 〈閱讀此書應該具備之信念〉，曾經是我們少年友朋間彼此
> 流傳背誦的文字。
> 也是這個時候，意識、觀察了當年浩浩湯湯席捲台灣的中華
> 民族主義潮流。那個社會、那個時代，如果要選擇關鍵字來描
> 述的話，一定是「我們的」、「中國的」、「中國人」。寫中國
> 的詩（不是西洋詩的移植翻譯）、唱我們的歌（不是美國「熱門
> 歌曲」的無意識翻唱）、尋找中國的社會科學以及中國的道路。
> 在如此時代氣氛下，我放棄外文系，進入歷史系就讀，胸中繼續
> 燃燒著對於中國歷史、中國傳統的熱情。內中有一種天真的英雄
> 主義情緒作用著，中國歷史與中國文化多麼落難倒楣啊！被欺負被
> 侮辱被踐踏還被輕視遺忘，正因為中國文化那麼苦澀，所以我們才
> 要跟它不離不棄，要不然我們跟那些現實功利的人有什麼兩樣？站
> 在富人、權力者旁邊的，永遠成不了英雄，只有選擇和倒楣可憐的人
> 並肩共其痛苦的人，才有機會當英雄。我年少的心靈中一直有著這
> 樣素樸的正義感為其基底啊！
> 轉化成一種點滴式 理解的知識態度
> 不過四年大學教育下來，我對中國歷史的態度大大改變了。大學四
> 年級，自覺折磨卻又無法逃避地，在準備研究所考試而重讀《國史
> 大綱》時，寫了長篇的閱讀札記。我必須對自己承認，錢穆的想法、
> 錢穆的整個史學架構，不再能滿足我，不再能說服我了。《國史大綱》
> 一開頭就談中國歷史的源遠流長，沒有別的文明曾經保留這麼久又這
> 麼完整的史料，這是錢先生認定的中國史學最大的光榮、最深刻的價
> 值。然而，我察覺了，「完整」這兩個字，正是錢穆史學，甚至整個
> 民族主義史學最大的盲點。我在札記中掙扎地寫下：錢先生相信中國
> 歷史都在那兩千多年的史書文字材料裡，讓他看不見兩樣東西，第一是
> 看不到沒有被記錄在歷史書裡的，其他的中國歷史活動。第二是看不到
> 中國史書傳統有其強烈的偏見，那基本是文人的紀錄，帶著文人的價值
> 判斷，但中國歷史不應該只是文人的歷史，更不應將中國歷史化約成文
> 人建構的「大傳統」，拒絕、否認了其他「小傳統」的存在。
> 我必須告別《國史大綱》、告別我曾經深情投注學習的中華民族主義史
> 學，因為我想認識「真實的中國」，不只是文人大傳統裡呈現的那個中國
> ，而是包括藏在考古、民俗、田野材料中，各式各樣「小傳統」交織而成
> 的複雜中國圖像。我們過去說。「大傳統」中整理歸納的中國歷史、中國
> 文化特色，往往不適用於眾多繁雜的「小傳統」事實，然而我們不能因為這
> 樣，就用「大傳統」概念否認「小傳統」的存在事實。
> 告別《國史大綱》的同時，我熱情地閱讀、吸納波普（Karl Popper）的哲學
> 著作，在《歷史主義的困窮》裡我學到了波普主張的「點滴式改革」（piecemeal
> reform），並將之轉化成為一種「點滴式理解」的知識態度，尤其是看待中
> 國歷史的態度。我努力說服自己，任何對於中國的全稱式理解，都不可能對。
> 我們需要保持「拆解」的習慣，把中國拆開來一塊塊地理解、一塊塊地描述
> ，或許有一天，「點滴式理解」累積夠久了，能有機會重新拼湊一個巨幅中國
> 圖像；不過反正我們當下沒條件想到那裡去。現實當下，真實中國只存在
> 於「點滴式理解」、碎片小圖像裡。
> 兩個巨幅中國圖像的衝突
> 花那麼多篇幅敘述自己過往的轉折，為的是要說明：我看到龍應台和陳映真
> 的論辯，發生在兩個巨幅中國圖像的衝突上。
> 請循其本。事情的起源是中國大陸近來連續幾樁媒體言論緊縮的變化，以及
> 為了袁偉時的文章，導致《中國青年報》的《冰點》遭到停刊。
> 在一件事上，我完全同意龍應台，那就是用政治力量箝制言論，以及用政治力
> 量傳播仇外的意識形態，是件錯誤的事，這樣的作法違背了兩三百年西方啟蒙
> 理性主義，好不容易建構起來，並說服許多人信服的文明標準。而且，不管是
> 什麼國家的什麼人（美國總統布希），為了什麼緣由（遂行攻打伊拉克的侵略
> 意志）做同樣的事，都同樣該被反對、被譴責。
> 這是再清楚不過的是非價值與文明理性，對我而言，相信對龍應台也是一樣
> 的。
> 可是另外一件事，龍應台雄辯行文中也顯得如此理直氣壯的，對我就沒那麼明
> 白了。那就是：《冰點》事件等同於胡錦濤與胡錦濤路線，因此「『胡錦濤』
> 三個字在二十一世紀的當下歷史裡，仍代表一種逆流」。
> 龍應台問：「中國為什麼極力爭取主辦奧運和世博？目的不就是企圖以最大的
> 動作向世界推銷一個新的中國形象：你看，中國是一個充滿發展能量、愛好世
> 界和平、承擔國際責任的泱泱大國！如果對外面的世界推銷的是這樣一個形象
> ，關起門來教下一代的，卻是『中華文化至高論』、『外來文化邪惡論』以及
> 義和團哲學，請告訴我，哪一個中國是真實的？」
> 文章中的問句，是「修辭問句」（rhetorical question），問法本身也就預示了
> 答案就是中國是虛偽的，中國做不到或不願做自己對外推銷的進步形象。
> 於是《冰點》事件先上綱成胡錦濤路線，又再度上綱成對中國的評斷了。那當然
> 是嚴厲的評斷。作為一種書寫策略，我能體會龍應台的用心，上推到胡錦濤就可
> 以把對《冰點》的評論，個人化感情化為對胡錦濤的喊話；嚴厲指責中共「虛偽」
> ，可以刺激中國「假戲真做」，從假進步變真進步，假文明開放變真文明開放。
> 差異的背後 驚人的相似
> 不過，讓我不安，或許也同樣讓陳映真不安的是，這樣的策略就架空了、扭曲了
> 非常核心的問題，龍應台自己問的：「哪一個中國是真實的？」
> 陳映真文章一開頭就不客氣明言，他認為龍應台「被對中國的刻板成見所蒙蔽」
> ，而他接下來提出的是他自己認定的另一種中國面貌，「中國已經成為世界經
> 濟生長點的一部分。她的經濟發展，早已發展成世界和平、多極、平等、互惠
> 發展與秩序的推動者，努力團結愛好和平與可持續發展的中小民族與國家，制衡
> 力主自己單極獨霸的大國，而卓有成效。」
> 換句話說，陳映真不滿龍應台批判、刻畫的中國圖像，而他表達不滿的方式，
> 是提出另一個中國圖像對抗龍應台，說：「你為什麼看不到這樣的中國!」
> 反覆閱讀龍、陳兩篇文章，我確認了兩件事。第一件，龍、陳兩人的差異，其
> 實不是據以評價中國的標準的差異，而是對現實中國描述上的差異。第二件事
> ，藏在兩人差異的背後，是驚人的相似，兩人都用「整體」的眼光在看中國，
> 試圖刻畫描述一個「整體」的中國。
> 因為有自己過去在中國知識上的掙扎歷程，我無法用這樣的「整體」理解中國
> 、討論中國。中國，尤其是目下變動如此快速，卻又沈積眾多歷史弊病的這樣一
> 個中國，不可能「非此即彼」。如果關鍵真正在「哪一個中國是真實的？」那
> 麼我只能有一種態度：中國，可能既是龍應台憂心的，也是陳映真歌頌的，更
> 可能在他們憂心與歌頌的之外，還有更多不同、甚至矛盾衝突的面貌。
> 在最古老與最前衛之中，點滴聚攏複雜的中國圖像
> 這正是今天中國議題帶來的最大困擾，卻也是我們不能逃避的知識課題。和其
> 他社會其他國家（包括台灣、美國）相比，今天的中國最缺乏一致的、可掌握
> 的形象。我們可以同時在中國找到最古老與最前衛、最落後與最先進的現象。
> 中國太容易讓人家「各取所需」，要訾罵中國的人，何愁找不到讓人憤慨、甚至
> 讓人驚駭的材料？要讚美中國的人，也絕對不乏可以拿來表揚的事例。正是這種
> 多元多樣的複雜混亂，讓對中國的討論，常常雞同鴨講，對不上話頭。
> 怎麼辦？我能想到的畢竟還是只有回到耐心的「點滴式理解」路子上。我們必須
> 學習壓抑用全稱、巨視角度談中國的衝動，必須學習犧牲部分透過全稱、巨視行
> 文能夠達到的修辭效果，具體、明確地將要討論的中國現象定位清楚，不讓它漫散
> 飛揚。一點一滴，讓我們累積對中國的區域知識（local knowledge），再看看未來
> 這些區域知識會舖排成什麼樣的新拼圖。
> 如果不扯胡錦濤，不用單一事件規範中國社會個性，那麼我們需要怎樣的背景來
> 瞭解「冰點事件」？把這些背景點滴聚攏了，會不會我們可以有不一樣的，有限
> 但紮實的「冰點事件」區域觀點呢？
> 這是我希望從龍、陳對話中可以刺激出的中國討論風格。
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
閱讀文章： 第 1017/2786 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回
卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org