發信人: ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY), 看板: education
標  題: Re: 老師體罰學生，賠償金卻是全民買單!
發信站: 交大資科_BBS (Thu May 10 22:55:58 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: NK219-91-68-160.adsl.dynamic.apol.com.tw

==> 在 oth80002.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (SatisfyKS) 的文章中提到:
> ※ 引述《ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY)》之銘言：
> >   實驗一定要我自己做嗎?
> >   不信你自己去做做看。
> 既然沒做過實驗也只是說說而已，
> 況且用行改就好了幹嘛還要打？

    我沒做過不代表別人沒做過，而且我還親眼看別人做過。
    這種常識你上網查就有了。

> > 你說這個貓證明了"用打的是無法訓練狗大小便"是嗎?還是反證"打是負曾強"
> > 不管你們老師對貓用什麼方法，最多也只能證明"貓可以不用打就訓練大小便"
> 就是證明這個阿                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 你說的用打的方式是證明"打是可以訓練狗大小便"
>       我只是要證明"不用打也可以訓練狗大小便"
> 並不是"用打的是無法訓練狗大小便"
> 我完全沒提到這個
> 不知道誰要修邏輯

  你既然用"反證"這個詞就是表示你的證據可以反駁或推翻之前的證據。
  拿兩個不底觸的標題說是"反證"?反駁什麼?

> > 拿來反證"打有沒有負增強的效果"
> 看到這裡還是覺得你不懂什麼叫做負增強
> > 一點關係也沒有。
> > 閣下先修一修邏輯吧。唉。
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>