發信人: Inspector@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: [請益] 體罰定義 蛙跳罵笨也算
發信站: KKCITY (Tue Feb  6 16:52:22 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《YoYoYTG.bbs@micro.bio.ncue.edu.tw (★☆天馬行空☆★間n之銘言：
> ※ 引述《kevinjl@kkcity.com.tw (無神論者-無神得自由)》之銘言：
> >     發生爭議時 不是當事人說了算 不是嗎？
> >     其實這一連串體罰的討論串看來
> >     最糟糕的是 連老師自己都 無法肯定自己
> >     為甚麼不信任自己的行為 能得到校內老師的支持？
> >     為甚麼不信任自己的行為 能得到法官的認同？
> >     當事者可以感覺不舒服 但是老師可以解釋
> >     自己讓學生感受到不舒服的必要性
> >     例如 為了保障其他學生受教的權利
> >     也可以讓法官接受 學生的不舒服 是學習的必經過程
> >     例如 訓練體力 或練習寫字算術 生活常規等
> 既然都已經明文規定
> 那就是犯法了~~
> 而得向法官說明並讓法官認同~~不就已經在法庭上了
> 這已經非常嚴重了吧@@~費用不講~~三年來個一次就吃不消了吧
> 網上大家都講的很酸~~不過這也是事實~~無奈= =`

目前那些定義，是行政解釋，非司法解釋。固然行政解釋對法官而言具有參考
性，但並不表示法官沒有自己的看法。

對擔憂日後將難以管教的夥伴來說，能夠努力的，是在行政解釋定型前儘量向
教師會的負責人提出自己的看法。而我的看法是：

以常見的罰站來說，除非誇張到學生內急連廁所都不給上、憋出膀胱炎的程度
，否則如何認定其「造成身心之侵害」？至於罰體能，儘管過程汗流浹背氣喘
吁吁，但只要在學生體能範圍內合理為之，反收發洩精力、訓練體能之效而有
益其健康，不宜遽認定為體罰。現在學生，尤其是生長在都會區的下一代普遍
多靜少動，只要沒操出血尿、肌溶解等傷害，即使過程累（所謂的身體不舒服
？）也並非壞事。現行教師法授權各校訂定的輔導管教辦法有概括條款，只要
管教客觀上並未達造成學生身心侵害的程度，即應回歸教師法第十六條第六款
－尊重教師自主專業、與學生相處的經驗和判斷餘地，不應遽認定為體罰。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐     ■   KKBOX 可立刻 聽音樂 ■    
│         bbs.kkcity.com.tw          │   ■■所有想找的歌通通不必等 ■■  
└──《From:219.68.20.77       》──┘ ■■■http://www.kkbox.com.tw■■■
--