發信人: Inspector@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: [請益] 體罰定義 蛙跳罵笨也算
發信站: KKCITY (Sat Feb  3 14:19:35 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.n

※ 引述《comth (\(小艾\))》之銘言：
> ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
> >     問題是 不舒服 並不是當事者認定的
> 當事者會佔很大的成份
> 就如同兩性平等法一樣
> 法官還不是得靠受害者的描述以及相關證人來認定 譬如性騷擾
> 板上個位受害人有  證人也很多 ljy的說法是可成立的

司法的審查比較客觀嚴格（民事採當事人進行主義我不敢講，但刑事的認定
一般來說比較嚴謹，不輕易入罪），但別忘記除了司法以外，老師們的頭上
還有行政權的鉗制。一旦標準高到令人動輒得咎（比如說這個可笑的不舒服
定義），就算法律上的責任不成立、行政內規也躲不掉的時候，那只好宣告
「聯絡簿管教時代」來臨。學生在校一切偏差行徑，老師們只消動動嘴巴說
「不可以這樣」就行了，其他一切交給聯絡簿。

恭喜中華民國教育改革，邁向另一個嶄新的新年代。

> >     就該去思考法院或一般人的認定是什麼情形
> >     這種事情 可以用標準答案解決嗎？
> >     習慣有標準答案的人 或許該先去思考 為甚麼不會有標準答案
> >     無法打破  ”需要標準答案”的思考迷思 永遠會為此而困惑
> 
> 如果是針對體罰 個人認為就應該有標準答案
> 免得像一些團體 如人本基金，見縫插針
> 講清楚，對大家都好
> 
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢ ╱  想要成立班系社團站台嗎?  
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉ ─  KKcity即日起開放BBS站申請囉!
└──《From:219.68.20.77       》──┘   ◥ ╲  免程式技術、硬體成本的選擇!!
--