發信人: Inspector@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: 不准寫"日據",只准寫"日治"
發信站: KKCITY (Thu Feb  1 02:56:47 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.ccu!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.t

※ 引述《VVVF ( )》之銘言：
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 再掰嘛. 所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?
> > 按你的說法,反正歷史大家都有不同解釋,所以歷史課本怎麼亂寫都沒關係?
> > 再來,如果編審委員沒有把人家寫"日據"硬改成"日治",而是"日據"與"日治"
> > 並存,相信大家都沒什麼意見,也不會說是政治意識操作,你明明只准"日治"
> > 不准"日據",擺明不准其他意見,那麼,你寫這一大篇是寫什麼的?
> > 是罵編審委員台獨意識介入教科書嗎?
> > 腦子清楚點再來寫東西, OK?
>  套句恆春兮的名言：這不知道是憨還是天
>  麻煩你先告訴我「何謂正確的歷史」？
>  比較不好意思的是，我認為把「日據」改成「日治」才是正確的歷史
>  我個人認為，日治就日治，講什麼日據？當初台灣會賠給日本也是有簽馬關條約的耶，
>  在國際法上日本是合法從大清帝國手上取得台灣的主權耶，這可不是佔地為王（據）啊
>  「日據不該改日治」這根本就是有人搞不清楚狀況亂放砲！
>  雖然日本人曾經在自己的官方出版品（台灣統計彙報，台灣總督府印）用英文occupa-
>  tion（佔有、佔據）來描述自己對台灣島的取得，不過你把整個歷史脈絡看完，當初
>  也是在流行打仗打輸割地賠款的年代日本人才把台灣拿走，這算是occupation嗎？
>  好啦好啦，我知道你要說我偷渡台獨意識，可是如果你會這麼問，那也應該不會在第
>  一行就出現「所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?」這種疑問句。
>  事實上，如果借用班雅明的話來說，歷史就是文脈與斷片的組合，只是斷片經常被有
>  心或者無意地排除在文脈以外。如果你還是聽不懂的話，那把文脈改成信史，斷片改
>  成野史你應該就懂了。
>  對了對了，再借用某個戴姓編審委員的話：我要搞台獨，我寫書比審書快啦
>  真的啦，以學生對教科書的興趣總是不如課外書的情況來論，真的，搞台獨的去寫書
>  比較快，畫漫畫更快。
>  不知道是今天的哪一報民意版（好像是中國時報的樣子）有一篇投書，建議把教科書
>  審定制度廢除，改成報備制。我覺得這一「味」不錯，您以為呢？

其實我覺得吵這個蠻無聊的。

歷史作為一門學科，歷朝歷代來常擺脫不了為王者服務、為強者服務的角色。
今天有群人不爽九五暫綱改成這樣，相對就有批人對改成這樣感到很爽。無他
，以前你當家，老子憋氣當烏龜；今天老子作主，烏龜換人當也很合理。講白
點就是：看你下次選不選得贏，有本事就換你改回來。

看起來很悲哀，其實這也不過是大環境遊戲裡的一環。除非來個強者終極一切
，哪天解放軍上來說：你們兩個別吵了，以後老子說了算。或許才能止諍。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:219.68.20.77       》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--