發信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: 不准寫"日據",只准寫"日治"
發信站: KKCITY (Wed Jan 31 21:44:53 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> 再掰嘛. 所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?
> 按你的說法,反正歷史大家都有不同解釋,所以歷史課本怎麼亂寫都沒關係?
> 再來,如果編審委員沒有把人家寫"日據"硬改成"日治",而是"日據"與"日治"
> 並存,相信大家都沒什麼意見,也不會說是政治意識操作,你明明只准"日治"
> 不准"日據",擺明不准其他意見,那麼,你寫這一大篇是寫什麼的?
> 是罵編審委員台獨意識介入教科書嗎?
> 腦子清楚點再來寫東西, OK?

 套句恆春兮的名言：這不知道是憨還是天

 麻煩你先告訴我「何謂正確的歷史」？
 比較不好意思的是，我認為把「日據」改成「日治」才是正確的歷史
 我個人認為，日治就日治，講什麼日據？當初台灣會賠給日本也是有簽馬關條約的耶，
 在國際法上日本是合法從大清帝國手上取得台灣的主權耶，這可不是佔地為王（據）啊
 「日據不該改日治」這根本就是有人搞不清楚狀況亂放砲！
 雖然日本人曾經在自己的官方出版品（台灣統計彙報，台灣總督府印）用英文occupa-
 tion（佔有、佔據）來描述自己對台灣島的取得，不過你把整個歷史脈絡看完，當初
 也是在流行打仗打輸割地賠款的年代日本人才把台灣拿走，這算是occupation嗎？

 好啦好啦，我知道你要說我偷渡台獨意識，可是如果你會這麼問，那也應該不會在第
 一行就出現「所以你認為以前一綱一本寫的歷史都是正確的?」這種疑問句。

 事實上，如果借用班雅明的話來說，歷史就是文脈與斷片的組合，只是斷片經常被有
 心或者無意地排除在文脈以外。如果你還是聽不懂的話，那把文脈改成信史，斷片改
 成野史你應該就懂了。

 對了對了，再借用某個戴姓編審委員的話：我要搞台獨，我寫書比審書快啦
 真的啦，以學生對教科書的興趣總是不如課外書的情況來論，真的，搞台獨的去寫書
 比較快，畫漫畫更快。

 不知道是今天的哪一報民意版（好像是中國時報的樣子）有一篇投書，建議把教科書
 審定制度廢除，改成報備制。我覺得這一「味」不錯，您以為呢？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:59.115.2.65        》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--