發信人: maskzero.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (武心), 看板: education
標  題:  R: [新聞]教部擬推教評校評教師分級 盼能理性討論
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Fri Jan 26 14:52:32 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.csie.ncu!Evergreen
Origin: @59-117-199-16.dynamic.hinet.n

※ 引述《memes (風聆)》之銘言：
: 我的看法跟武心老師不太一樣。（啊啊我是連線教育板KK那邊的icecream）
: 教師評鑑是非常有必要做，我也很期待。
: （甚至我希望能綁薪水最好）
: 不過問題就在於「標準何在」，目前其實是訂出很多試辦時的標準的，
: 而且一開始也跟考績無關，純粹是教師用來幫助自己教學的，
: 整個也真的是「試辦」而不強迫（您覺得負擔太大也可以停止）。
: 立意是很好，不過這件事到地方或學校裡時，卻很容易變成「做成果」而強制，
: 結果整個走偏……（目前觀察到也有這種情形，但也有運作正常的）
: 但我是真的希望能夠有教師評鑑，而且最好要綁薪水。
: 當然這可能爭議很大，但如果可以用鼓勵加薪的方式最好，
: 比方達成某些條件之後就可以有比較高的薪資。
: 為什麼我這麼期待，因為目前我們的教育只重視行政專業，沒有教學專業。
: 一個在教學上很認真、很專業的老師，他並不會比其他老師有比較多的薪水，
: 除非他去考行政。
: 這是一件很奇怪的事，因為這是教育界，可是教學專業卻沒出頭。
: 早期很多很用心的老師在耕耘一陣子後，還是得放棄這個部分，
: 投向行政專業，因為這樣地位與薪資都會比較高。
: 但行政專業跟教育專業完全是兩碼子事，學歷跟帶班與教學更不見得對等。
: （這牽涉到一件事：師資培育與研究所的課程不見得都能緊扣教學專業）
: 你也會發現到一件事：
: 如果有一個很喜歡教書，對帶班很投入，而不擅於行政的老師，
: 他最後也只是一個跟其他人一樣薪水的老師。
: （憑什麼認真的老師要跟不認真的老師領一樣的薪水？）
: 如果我們的教育圈是：教學專業的人薪水或地位比較高，而不是只有行政一條路，
: 那……一切才會邁入正軌。
: （你得讓老師可以安心往教學專業發展）
: 雖說我對教師評鑑這件事目前還不怎麼看好，
: 因為問題太多了，而且我們缺乏足夠可以來評鑑別人的教學專業者。
: （得要先找出這種人，然後給人家一些頭銜跟過程讓其他人可以心服啊∼）
: 而且不少行政專業的老師其實不見得教學專業，也不足以作為評鑑者。
: 其實教學專業的老師就在那裡，但功力不夠的人可能看不出來，
: 很多人只會挑一些芝麻蒜皮的小規則或班級經營小技巧，
: 可是不見得那麼精通各領域能力指標與教學方法之間的關連，
: 也不見得清楚「哪個方法才是最有效率達成教學目標」的，
: 這得要專業的人來評，才看得出專業。
: （我擔憂的是來評鑑我的人夠不夠格 XD）
: 這件事目前看來問題很多，不過畢竟是試辦咩，
: 我是覺得會亂七八糟，但卻一定得要做，
: 因為不做的話恐怕教育圈依舊不會有太大改變。
: （我的口頭禪：有很多事其實並不合理，但我們不覺得奇怪，是因為我們習慣了。）
: 所以武心老師也不用跑啦……
: 反正兵來降擋水來土淹，該擔憂的不是專業的老師，
: 而是評鑑者（在評鑑人的同時，也被評鑑夠不夠格）跟其他人啊……
 
 
   我個人非常認同 memes (風聆)老師的對話
 
   如果教育部推動教師評鑑的目的  是在幫助教師成長
 
   而不是在推動教師資遣的話
 
   我相信   沒有太多老師會反彈
 
   教育一直是相當專業的一個領域   但是長期以來  受到許多人忽視
 
   許多非教育工作者嘴上說著『尊重專業』  可是卻往往是『要大家尊重他們的專業』
 
   教師評鑑的確可以進一步確立起教師專業地位
 
   如果能夠跟薪資綁在一起   成為一種榮譽制度的話
 
   當然更可以進一步的良性提升教學效能  以及教學的品質
 
   作為一個基層教師   我個人覺得教育部如果是以這樣的理念與目標在推行
 
   當然   沒有人會反對
 
   可是.......
 
 
   事實並不然   目前教育部提出的教師評鑑說帖   從頭到尾   幾乎都放在資遣
 
   並且解決師培過剩的問題  以及不適任教師問題  可獲得妥適解決的重點上
 
   發佈給各大報的新聞  以及各大報教育線記者所透露的資訊
 
   如聯合報曾發佈的『新加坡教師資遣率達三成』、『推動不適任教師機制』相關新聞
 
   以及中時曾發佈的『教師評鑑勢在必行』近來相關新聞
 
   還有蘋果曾屢屢報導的少數不適任教師新聞  所提到建立教師評鑑機制
 
   遑論教育部自己一再強調的教師換證、不適任教師、教師資遣、解決師培過剩
 
   面對少子化的一連串對外消息.....
 
 
 
   而現在中央與地方部會  酬庸地方派系與財團的情況  比李登輝時代更加嚴重
 
   預算不足的情形非常非常明顯  民間經濟不景氣  兼之政府取財  一向取之於民
 
   用之於己  想要提出教師評鑑的加薪方式  簡直是神話....
 
 
 
 
   我個人實在很難相信教育部推動教師評鑑  『只是』要幫助教師成長
 
   尤其教育部本身幾乎都沒有特別強調這一點   強調的都是別的部份
 
   反倒是全教會  或是校園內的說帖   都一直強調這個部份
 
   當事人從頭到尾都沒有提出保證或相關解釋   倒是當事人周圍的朋友
 
   一天到晚幫他澄清他的行為想法.....
 
   這...很難令人信服吧....
 
 
 
   就目前而言   不適任教師已經有教評會  以及非常完善的通報系統
 
   媒體及外界民間的非教育專業組織(如人本、全家、各地家協) 也都非常關心相關問題
 
   需不需要特別建立一個『監督機制』  來解決不適任教師   值得存疑
 
 
   而師培過剩問題   師資機構的退場機制已經悄然無聲
 
   退休人數與師培努力培育的人數  不成正比
 
   少子化更進一步深化的結果  想憑教師評鑑  讓全台教師退場三分之一
 
   徹底解決師資過剩問題  這更是天方夜譚 想像力過剩
 
   雖然我個人一直認為教育部是所有部會中  最具有想像力   也最自由的部會
 
   跟交通部、財經部會不同  犯了什麼政策錯誤  趕緊走人  通常就沒什麼事了
 
   事做了  錢撈了  名聲地位人脈都有了  拍拍屁股  往大陸前進第二春....
 
   不過...教育可以這樣搞嗎....  我很懷疑
 
 
 
   再者   現今基層教育環境十分惡劣   非專業干預情況嚴重
 
   專業組織又往往未能發揮原有的力量(我沒說全教會喔)
 
   教師在班級經營的部份  往往動輒得咎   在非常態性分班下
 
   這種情況更加明顯....在這樣的情況下  班級經營成績是否能量化  不無疑問
 
 
 
 
   近來許多重大議題  除與全教會幹部相關的退休課稅問題  全教會較能堅持看法外
 
   其它部份  幾乎能棄守的  都棄守了...而且往往都是先作作樣子
 
   然後『不小心』就協商通過了....
 
   如果要這麼不小心  那乾脆就不用在先前忸怩作態   直接表決同意  豈不更爽
 
   大家都不是青春期的少男少女   事先還要紅著臉裝裝樣子  不是嗎
 
   換個理事長之後  許多重大議題  幾乎都是這樣模式
 
   讓我對全教會選任理事長的相關情況  感到相當好奇....
 
 
   亂邦不居   危國不入
 
   我想   明哲無法保身  當然能走  盡量早點走  是比較好啦
 
 
 
 
                        近來家中有事   一直忙碌著的武心老師
 
 
 
 
 

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 59-117-199-16.dynamic.hinet.n