發信人: hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡), 看板: education
標  題: Re: 一綱多本與一綱一本之我見
發信站: 交大資科_BBS (Wed Jan 17 11:31:51 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: cfw4.wisepal-tech.com

==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> ----- 再基礎的東西, 仍然可能存在稍有出入的看法, 先後次序也絕非只能有一種.
>       你對知識的傳達與學習, 竟然如此輕率地認為有最佳模式,
>       而且是已經被你或誰發現的了, 也難怪搞建構的認為建構是最佳模式,
>       更難怪反建構的認為是最不佳模式.
>       一綱多本並不否定世界上可能有最佳模式, 但是它承認沒有人知道在哪裡.
>       更重要的是, 教與學的最佳模式不是一個獨立存在的外在事物, 它必須
>       把教與學的人一併納入考量. 建構做不到這一點, 所以它最佳不了.
>       最最重要的是, 法律不能規定任何人行事必須採最佳模式.
>       只要不違法, 誰能管誰非採用什麼模式不可?


另外,在我看來,大學教授是最沒有資格談論”是否存在教學最佳路徑”
的人.

很簡單, 大學裡常見的兩種教授,一種是大刀教授,請問,學生成績不良
是誰的責任???當然是你教授要負大半責任。你教學改良在哪裡?
你年年砍1/3, 1/2, 代表你根本沒有進行教學改良,你的教法永遠導致
1/3或1/2的學生跟不上,你這種不思改進的教授,有什麼資格跟人家談
教學最佳路徑?這種教授最常在理工學院看到 第二種,是營養學分教授,
有上跟沒上一樣,有修跟沒修一樣,這種教授最常見於商學院與社會學院.

大學教授以比例來看, 是整個教育體系裡面最不懂教育的一群教師.
應該大幅降低研究比重,主要以教學成果來評量大學教授才是正確的做法.
因為我們研究所/研究生的比重已經非常高,大學裡,教授就該做教學,
以教學為本,而非以研究為主.


--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>