發信人: chungwei.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (More is Different), 看板: education
標  題: Re: 一綱多本與一綱一本之我見
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Wed Jan 17 03:26:32 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!netnews.cs.nthu!maple
Origin: bbs.cs.nthu.edu.tw

※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> ==> 在 jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js) 的文章中提到:
> > ---- 即使有Bible, 也不是郝市長吳局長或什麼教育部的委員會訂的.
> >      最重要的是, 必須是任課教授認為是Bible他才會用.
> >      可是喔, 國中小的Bible還沒半撇呢, 許多校長與老師已經紛紛叫Bible了.
> 為什麼基礎科目有Bible? 大教授, 你能告訴大家一下嗎?
> 我替你講了吧,就是因為各學科的基礎,存在有循序漸進
> 的最佳模式. 高中以下的教育,就是完全具備這種特性,
> 請問,你為什麼覺得不存在Bible ? 至於一綱一本的
> 終極目標,是回復部編本,以全國之力找尋最佳的範本,
> 尤其是數理學科(數理學科的一綱一本與自由民主有什麼關係?
> 你倒是說說看呀?)這是一種進步還是一種退步?

我是沒什麼看法..只是想說 大學的教科書的確很多樣..就我所接觸過
或知道的例子 ( 列出作者...放在第一個的是我當年用的書 ).

普物 : Alonso & Finn, Halliday, Serway, Benson
微積分 : Courant, Thomas, Stewart
工數 : Kreyszig, O'Neil, Greenberg
線性代數:  Friedberg, Berbarian
高等微積分:  Protter & Morrey, Rudin, Apostol, Hoffman
熱力學: Callen, Zeemansky, Reif
電磁學:  Griffiths, Cheng, Marion
量子物理:  Gasiorowicz, Eisberg, Griffiths
似乎只有理論力學使用 Marion 才是各學校的 "共識" ( 但不是規定 )

不知道 bible 怎麼定義.  Courant 的 微積分的書在數學系是公認的 bible,
但是並不常拿來被當教科書.
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: n128-227-41-57.xlate.ufl.edu