發信人: hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡), 看板: education
標  題: Re: 一綱多本支持者所持的理由
發信站: 交大資科_BBS (Tue Jan 16 22:15:16 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: 220-138-135-73.dynamic.hinet.net

==> 在 icecream@kkcity.com.tw ( ) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 唉,很顯然的,您不知道問題在哪裡.
> > 所謂的操弄歷史,是要把有問題的歷史塞進歷史課本裡.
> > 這在專制獨裁時代相當容易,但在民主時代裡,大家都睜著
> > 眼睛看.比如之前想把"台灣未定論"硬塞入歷史課本,吵了
> > 一陣子後各方妥協,變成類似註釋的寫法.一綱一本的歷史課本,
> > 代表"官方說法",一字一句,國內外都睜著眼在看,你隨便改,
> > 甚至會引起國際干預. 而一綱多本就比較少這種問題,因為
> > 歷史課本的寫法,"不代表官方說法".你看出其中的差異了嗎?
> 這種推論還蠻奇妙的…… orz
> 我得要這麼說，如果今天執政者完完全全不會以政治力干擾教育的話，
> 那照您所說的，單一版本可能反而會有更多人來檢視。
> 不過……您對當前執政者跟接下來可能的執政者有這麼大的信心嗎？ XD
> 很抱歉，我實在無法說我有信心。
> （您的另一篇文章也提及此事，不是嗎？）
> 至於「多版本」的情況下是不是比較容易「偷渡」執政者所要塞的價值觀？
> 先不推論，我們直接拿現在的教科書檢視就知道了，
> 個人比較過各種不同版本的教科書，主要是國小社會領域教科書，
> （因為台灣的部分主要是被安排在國小課程內）
> 我發現到各版本在處理這個部分的教材時是很小心的，甚至有點小心過度，
> 大多會刻意迴避掉某些比較敏感的東西。
> （個人認為這很可惜，因為我們該教的不是「哪個是對的」，
>   而是「可以接受多元意見」，刻意迴避並沒有辦法教到這樣的能力。）
> 我可以這麼說：在現行多版本的情況下，嗯，似乎並沒有您所提的這件事發生。
> 這也很容易理解，因為執政者並沒有開出版社賣教科書。
> （他如果想做這件事，他就得要花錢開出版社編教科書，不是嗎？）
> 那……要怎麼樣執政者才可以開出版社編教科書呢？
> 您或許想的跟我一樣，簡而言之，統一版本由執政者選人來編是最快的。
> 無論我從推論或實際上看，
> 一綱多本都比一綱一本要更難為執政者所運用。
> （即使執政者真編出教科書，也得看老師們選不選，不是嗎？）
> > 國文更是受到需要使用一綱多本,以強調本土的部分.為什麼呢?
> > 我們知道,所謂"國文"即為"華文", 而台灣古往今來本土籍的文
> > 學作家,"華文文學造詣"的水準並不高,如果硬要塞這些人的文章,
> > 那麼比例會很低.但在一綱多本的狀況,就可以比之前更多量的
> > 塞進這些人的文章.同樣的考量也出現在這幾年幾個政策裡:
> > 1.停考作文(後來被迫恢復),原因很簡單,作文要好,一定要
> > 多讀好文章,而本土的文章基本上在這方面的參考價值很低,
> > 並且,其實"台語"並非容易進行作文的語言,於是大家很不可思議
> > 發現作文居然莫名其妙的被停掉(你有聽過什麼家長,教師團體
> 那個……您真的有看到大家用台語來進行作文或當成基測評量的分數嗎？ XD
> 個人並不是很清楚為什麼作文會一度取消來考（這確實很荒謬），
> 不過用本土跟去中國化這個帽子來套實在是有點牽強哩！
> 因為如果真要這麼做，他們要做的應該不是停考作文，
> 而是加考台語並在國中加開台語課吧？
> > 反作文的嗎?). 2. 降低古文比例. 因為百年前那些本土作家的
> > 水準,在這方面真的是不行,因此只有提高白話的比例才有辦法
> > 在課本裡面多塞一些本土作家.然而,一般而言,白話文的教學
> > 意義很低...(學生自己看就好,幹嘛老師教?看不懂的字不會查
> > 字典喔?)
> 嗯……我只能說過去的教材在本土作家的比例確實過少。
> 增加這個部分的比例，實在沒什麼錯，
> 比較麻煩的是課就那麼多，餅就那麼大，當然會降低其他部分的比例。
> 古文跟白話文的比重這是難解的題目，因為各方都有道理，
> 雖然說古文確實可以提升學生在這部份的閱讀能力，
> 但白話文確實比古文更生活化、更實用……（因為我們平常都說白話文啊XD）
> 我覺得古文跟白話文比例這部份確實有值得討論之處，
> 但我還是不認為可以套上「去中國化」的帽子……
> > 另外是多本所造成的教學問題. 一綱多本的意義,在於鼓勵
> > 使用不同的教學方法,教材,來引導學生能自發性,具創意性
> > 的學習.這是一綱多本所想要達到的目標,是一綱多本的精神
> > 所在. 這點應該沒有太大的爭議吧. 然而天底下沒有白吃
> > 的午餐,這種創意性的教學法,理所當然的,比填鴨式教育,
> > 至少在某期間內來得慢. 根據目前可以得到的指標,
> > 奧林匹亞數學競試,以及一些創意比賽的結果來看,每年幾乎
> > 都是亞洲國家奪冠.也因此可以得知,亞洲系的數理教育在大
> > 學之前具有極大的優勢.
> 嗯……我只能說計算上我們會比較強，因為有不斷進行重複操作訓練。
> 但這並不等同於我們學生的數理能力之後發展會很好，
> 不然……我們早就變成世界強國了…… orz
> 再者，一綱多本並不會讓學生使用不同的教材，或者老師用不同的教學方法。
> 為什麼？因為不管民間推出三個版本、六個版本或一百個版本的教科書，
> 學校還不都只是選其中一個版本來上課，不是嗎？
> （我覺得那種「因為一綱多本所以學校要買所有版本來上」的描述，
>   實在很令人匪夷所思……為什麼會有這種奇怪的想像？）
> 我還是要再重複一次：一綱多本的重點在「一綱」，不在「多本」。
> 如果一綱一本可以把重點放在一綱上面，那其實是無所謂的（只不過多此一舉罷了），
> 但問題就是既然現在已經是一綱多本了，你還會想改成一綱一本，
> 這背後的思維代表根本搞不清楚「一綱」是什麼，而只注意那「多本」或「一本」。
> 用這種思維模式去辦教育，嗯，接下來會出現的就是填鴨式教育。
> 如果您硬要說填鴨式教育是可以提升學生整體競爭力，
> 實在是棒到不行的教育方式，那我……就沒話說了。
> > 於是, 問題來了. 你在教育上, 既然想採取歐美系的教育,
> > 但在達成教學目標上,卻仍保持亞洲系的水準.你明知用那種
> > 效率較低的教學法,學生的學力至少在大一前絕對無法保持,
> > 在填鴨教育時期的水平,卻又不知道要修正教育目標.結果學生,
> > 家長,老師,為了要達成學習目標,只好拼命趕課,學生只好努力
> > 補習.
> > 另外i兄您在此也犯了一個不求甚解的通病,把所有課程
> > 都認為是一綱多本較好 ,卻不管其個別差異. 比如歷史地理,
> > 多本好在哪裡?你明明就是考背誦,那麼最後出題範圍是"交集"
> > (即所有課本一起都有提到的才考)還是"聯集"(即所有課本有提過
> > 的都可考)? 你做為要應考的人,只好選後者. 至於人本之前
> 這裡的重點在於：基測有沒有辦法考「一綱」。
> 如果考的是一綱，那就不會偏重在背誦的部分，而是運用知識的部分。
> 雖然我是「反筆試獨大」派的（個人對這種用筆試作為單一評量方式很有意見），
> 但我還是必須說，基測在這部份上，確實有相當程度是有達成的。
> 您應該可以察覺到，基測中有很多題目都是那種「先給予學生基本資訊」，
> 然後再讓學生去「做判斷」的題目。
> 就說國語文領域好了，如果我們要測學生的閱讀能力，
> 那我其實可以隨便找一篇文章來測看看，因為重點在測「閱讀能力」，
> 而不是測「學生有沒有讀過這篇文章」。
> 偏偏我們以前的教育方式就是要做很多操作訓練，
> 回想起來我以前很會寫題目，當然閱讀能力也有提升到，
> 但與其說是用閱讀能力在寫題，不如說是看誰做的題目多誰就會寫。
> （要是出現沒讀過的文章就很容易很慘）
> 如果是一綱多本的考題，他要做的恐怕是改編現有的文章或寫新的，然後來考吧？
> （事實上也大多是這樣，不是嗎？）
> > 本就處於與一般教師對抗的情況,當然我也支持教師的專業,
> > 不過由人本提出,就是搞笑了.
> 並不是人本提出的，人本只是在旁邊搖旗吶喊而已啦……
> 其實我不是很care人本怎樣，就像在連線教育板上我會忽略某些人的回文一樣，
> 因為你回了那些文只會發現自己很無力，因為對方說來說去都只會說要守法，
> 根本不會看你的內文在說什麼……
> （常懷疑只是用「複製貼上」來回文？）

執政者不敢直接改動歷史的問題,就在於他不甘心於只是
刪除過往獨裁者"寫"的歷史,這對台獨不具意義.他們是要
"寫"自己的歷史. 而憑空寫入歷史的嚴重性,您或許仍不能
體會,但台獨這些人,可深知"歷史"的重要性.也因此,並不敢
明目張膽的修改歷史,而是以漸進式的方法進行. 當然,說實
在的,大家不需要為著這種事而去爭一本或多本,而是簡單問,
多本的好處是什麼?一本的好處是什麼? 一本的好處很簡單,
因為你考試就是叫我背標準答案,難道我還可以寫不一樣的答
案喔?我在申論問答題上面講古,會有分數嗎?不會吧!!並且,
歷史地理這些東西,其實只要知道重點就可以,不是嗎? 當然一
切從簡. 我們又不是在戰爭的年代,我幹嘛需要知道世界哪裡
有煤有鐵,要記得去攻佔? 路易16跟他老婆死於何年關我啥事?
大不了網路查出來看不就是了?在這種地方搞一綱多本,我前面
就講,除非你改用個別申論問答的模式才有好處(鼓勵學生深思
歷史事件背後的意義),你搞多本,要嘛沒有意義(每個課本講的
"故事"不是都一樣?難道你還能把清代後宮密史寫到課本裡面喔?),
要嘛多本變很大一本(即是假設每一本都有內容範圍的差異,
那麼考的時候變成所有課本有提的都可能考).

在民主時代,歷史一本, 是對試圖修正歷史的人最大的阻礙.
只要歷史課本等同官方說法,就有問題. 您自己看看日本改
歷史教科書的情況吧.

至於加考台語,怎麼考? 台語是口語化的語言,並且累積成文學
的時間不夠長,你幾乎不可能考"深入"的文字.除非你把中原文學
據為自己文化,不然用什麼跟已經在台灣生根的中華文學對抗?

唉,事情總是有原因的,所有的改革與改革手法都有其背後的
目的,不管國內國外,沒有人會莫名其妙去改動既有的教育方法.
只是有些是基於百年樹人觀點,有些基於國家競爭力,有些基於名
利,有些基於偏激理想等等罷了....

--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>