看板: education ◎ 教育 -- 百年大計    板主:
閱讀文章： 第 6296/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 
發信人: hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡), 看板: education
標  題: Re: 一綱多本與一綱一本之我見
發信站: 交大資科_BBS (Tue Jan 16 20:56:31 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: 220-138-135-73.dynamic.hinet.net

==> 在 edcat@kkcity.com.tw (鳥人) 的文章中提到:
> 這篇文章我昨天深夜在貓空行館發的...
> 但是貓空教育版的信件轉出顯然有問題, 因此在KKCITY重發一次,
> 失禮請見諒...
> ========================================================================
> 被課本綁死了?
> 不管一綱幾本, 綱是重點, 本嘛, 一點都不重要...
> 我依稀記得當年從64年課標到84年課標, 再到九年一貫課綱的那個過程當中,
> 也就是教育界在討論教師專業最熱烈的那個時候...
> 很清楚的概念是, 從課程標準到課程綱要, 走向的是教育權下放和教師專業自主的路..
> 也因此, 教科書除了 "選用" 之外, 還有一項很重要的概念:
> 當所有的教科書都不符合老師的需要時,
> 老師 "應該" 也 "必須" 要有能力 "自編教材",
> 也就是, 在必要的時候, 老師應該有自己編寫教科書的能力...
> 那麼, 老師自己編寫教科書的依據是什麼呢?
> 對了, 和你現在想的一樣, 就是九年一貫課程綱要...
> 編得出來嗎?
> 就我有限的記憶, 有的, 而且不是一個兩個活動..
> 的確是有這裏一群, 那裏一群的老師, 依照自己的需要, 編出屬於自己學校的,
> 整個學期或整個學年用的課本.
> hoar這位網兄, 您的意見是從您所見到各科目前的狀況來看一本或多本,
> 讓我大膽的推論, 您或許不是以前我們所稱的師範校院出身的..
> 要不, 您或許不是和我一樣, 走過這十年的風雨..
> 因為教學的挫折感, 我自己也曾經動過念頭, 要編一本適合我自己學生用的課本.
> 也許這時候又有高明之士要開始諷刺 "你是什麼東西", "你能編什麼課本"..
> 但是, 在這當兒被保守人士奉為引航明燈的李家同先生,
> 不也編了一套他認為比較好的國中數學教材嗎?
> 我們就差沒有用課綱去檢驗它, 看它是否符合課綱當年度應學習到的能力,
> 就差這一步, 然後送審, 它也會是一套很棒的國中數學教科書, 不是嗎?
>  (謎之音: 你什麼東西呀? 憑你也配跟李教授比???)
> 所以問題根本不在一本或多本,
> 版本混亂只是基測這種被學生和家長和老師誤解為聯考的前提之下,
> 所必然引發的現象...
> 做為一個沒有升學壓力的國小老師, 我比較在意的是回歸課程綱要,
> 真正扎扎實實的把九年一貫以 "能力" 為導向的課程理想尋回來..
> 能力?
> 是的, 能力!
> 看起來有人真的不相信有 "能力" 這檔子事.
> 這麼說好了, 我們相不相信托福多益或雅思這類東西的成績,
> 能夠在相當程度上反應出考生的英文 "程度" 或英文 "能力" ?
> 如果您不相信這種語文測驗的成績能反應出語文能力,
> 那我只能說, 任何的標準化測驗, 包括種種智力測驗, 對您來說都是沒有意義的.
> 這樣我們就沒什麼好談了.
> 但如果您承認那種語文測驗的成績, 在某種程度上可以反應出考生的英文 "能力"...
> 那表示我們都同意有 "英文能力" 或 "英文程度" 這樣的東西..
> 並且可以透過某種標準化測驗把這種能力或程度量化表示出來...
> 如果您相信有英文能力, 為什麼您不能相信有國文能力? 歷史能力?
> 數學能力? 地理能力? 物理能力? 生物能力?
> 那麼, 綱要上規定了某個年段要會某一種能力,
> 我們為什麼不能容許有 "很多種方式" (也就是多本) 把這種能力引發出來?
> 我記得我國中上數學課時, 我們班是不用數學課本的, 而是用老師編的講義..
> 那位老師的講義系統和數學課本相差不大, 著重在練習和題型觀念的建立..
> 我後來想想, 這類的老師還真的是 "一綱多本" 的先驅呀!
> 我想, 這時候會落入一綱多本爭議的社會人士, 心裏的政治大概比教育多更多...
> 而, 這時候會落入一綱多本爭議的老師們,
> 也許, 給自己一點信心, 我們的腳步會站得更穩吧!
> 至少, 告訴自己, 就算沒有課本, 只有綱要, 我也會教!!!
> 就這樣, 老師在意的應該是那一綱, 多本或一本, 基本上, 不是我們最關心的事...
> 與其關心多本或一本, 倒不如每天睡覺前翻翻綱要, 抓出合理的或不合理的,
> 依照我們的專業, 把綱要修到最完善, 這才是最重要的事...
> 至於到底要一本或多本, 和教師專業無關,
> 那些爭議大概只能看作政爭的議題, 就讓那些政客們吵去吧!
> 說穿了, 你管他一本還是多本, 該教的能力你還是要教!
> 這才是對得起自己良心的老師呀!!!!


這位e兄您還是處在一個迷思裡:
老師可以用不同的方法, 在某一相同的時間裡, 達成
相同的目標.

當然,如果目標定得很寬鬆, 這沒有問題,所以我也說了,
教育部在進行一綱多本時,應同時進行目標的修正(下修).
相反的, 如果目標定的很嚴苛,那麼一定存在某種最快的路
徑, 並且只有極少數的教學路徑可以達到.這不是空想空談,
而是在歐美日等國發生的實際情況.

另外,我前面已經講過,數理的教學,很大一部份來自於老師的
教學能力,跟課本的一本或多本無關. 一個會教的老師,不管
他用哪一本,他的課本還是會加得密密麻麻, 一本與多本,對他
是沒有意義的(跟e兄你的認知相同). 多本的問題, 在於多本的
教學法是偏向低效率的教學法(你應該知道我在說啥), 但沒有
相對調降"綱"的程度. 這對那些名師級的教師自然沒有影響,
但其他老師對於這種既要馬而好又要馬兒不吃草,既要規規矩矩
教完這些低效率的課本內容,又要幫學生趕上進度,怎麼辦?難道
上一綱多本的學生一天可以上Double節數?最後,學生只好上補習
班,不然怎麼辦???放給他爛?放著反正國家會養???

至於學校老師集合編教材,我覺得...不妥...原因很簡單,第一,
新教材必須經過實驗,並且要有實驗失敗時的補救辦法.通常,這不是
單一學校機構可以做到的(如補救教學) 第二,當你各校有獨立教材時,
那麼要相對建立訓練新老師的機構,不然當你新老師轉入,不管老鳥菜
鳥,你這份教材絕對不是最佳,最適合他們的.請問你們是如何解決
這兩個問題?


--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
閱讀文章： 第 6296/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回
卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org