發信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: 勸大家要有[依法管教]的責任心
發信站: KKCITY (Sun Jan  7 00:02:41 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoon

※ 引述《Inspector ( )》之銘言：
> 據我的觀察，原因很簡單：孩子很精。他知道現在的環境，老師就算打，也
> 像你講的，不可能長期維持下去。
> 第二次家訪，我跟家長溝通觀念：
> 「作業缺交，若是不會寫，我可以借同學好的作品給他參考；如果是偷懶，
> 那就是自己的問題。欺騙，更是等而下之、要不得的行為。我從來沒因學生
> 成績不好開扁，行為偏差、屢犯不聽者例外。或許家長本身忙碌，希望學校
> 幫忙修理孩子，但現在環境校園不鼓勵體罰；如果家長對自己的孩子還有點
> 期待，那麼請家長一定要嚴懲。這種情況家長若沒有修理，老師很難教。最
> 後只好調整座位，以後看他自己愛交不交。
> 我每天花最多時間的學生就是他，昨天放學後也和他講了一個多小時的道理
> ；舍妹明在南部結婚，下午本來已經請好事假，本來現在應該已在高速公路
> 。為了他，我依舊跑這一趟，車子放著紅線停車。我實在不知道我還有多少
> 熱忱和耐性，可以消磨在他的一騙再騙身上。」
> 或許是這段慷慨激昂、擲地有聲的「盧山宣言」撼動了家長，這禮拜他老子
> 皮帶隨時上緊發條。這小子出乎意料的每天主動交作業。今天被我查到一個
> 禮拜（二次家訪）前的數學習作沒寫完（以部分完成矇混已完成），只消叫
> 一聲，小鬼頭緊張的跑過來表示放學前一定補完，暗示我別寫聯絡簿。
> 你說打有沒有用？

 我必須老實說，在我看來，對你的那位學生用打的確實有用；至少只要有人開扁之後，
 他就會把作業交給老師。作為一個老師，學生按時交作業當然是一個很基本的、天經
 地義的事。
 現在的問題是，我比較關心，要是哪天沒有人扁他了，那他怎麼辦？
 不光是零體罰政策會產生這個現象，要是他加入了幫派組織，或者是他「漢糙」變好
 了，有能力回擊老師了，老師要怎麼辦？
 以前沒有零體罰政策的時候，我們也有不少青少年加入幫派組織，然後「君子報仇三年
 不晚」般地在領到國中畢業證書那天找了他在學校外面（甚至於自己就上了）的兄弟把
 老師抓起來蓋布袋，害得我們少年隊的學長每到國中畢業典禮都特別忙，因為每個人都
 得盯緊一點，不然怕有老師慘遭不測。
 搞了半天，他在它的求學期間搞不好只有學到一點：有權力才是王道。
 我個人是感覺，搞成這附德行也蠻慘烈的啦，好像跟教育的初衷有點違背的樣子。

> >  短暫的矯正效果到底算不算效果？我不覺得，不然為什麼學刑法的每個都想知道「累
> >  犯/再犯率為什麼一直掉不下來？」
> 已經定性／定型的成年人，和還有可塑性的兒童放一起比較，不太適合。

 有人跟我講過一句話，我覺得還蠻經典的：
 即使侏儒也是從小長大的
 心理學的研究已經證實，暴力是會學習而來的。不斷地對少年施以暴力，少年總有一
 天「真的會變成精神病患或大犯罪人」（摘錄  李博士茂生教授語）
 事實上，我國的少年刑事事件與成人刑事事件的分野是18歲，如果你把這個刑事責任
 的年齡變動一下都會有非常好笑的效果；要嘛不是我國國民提早成年，不然就是我國
 國民的可塑期很長。總之，從這部中華民國刑法施行以來，有好幾十年都是用18歲作
 為區分刑事責任能力，也就是刑法上的成年人與未成年人的分界點。這個標準有沒有
 必要改？我不知道，我只確定這個是可以被討論的。至於要不要援引德國的立法例
 子，把14歲以上的少年抓去做精神鑑定？這是一個可能，但是妥不妥當我也不知道。

 很抱歉我沒有辦法提供一個明確的「該如何做」或者「不該如何做」的方法。因為我
 覺得在後現代社會裡並沒有絕對的答案，所以我並不否認對某些學生來說體罰是有用
 的；但是我會在意「現實上體罰做為一種管教手段的成效與效率？」還有一些我自己
 的價值觀的問題。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└──《From:218.161.103.45     》──┘ 超過80家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
--