發信人: lupin.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (小菜), 看板: education
標  題: Re: 勸大家要有[依法管教]的責任心
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Dec 28 09:54:35 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.cs.n
Origin: bbs.cs.nthu.edu.tw

※ 引述《shinkan.bbs@bbs.nsysu.edu.tw (壓力鍋)》之銘言：
> 抱歉！非專業人士半路插話．
> 關於這個禁止老師體罰的立法，初時我也是很反感．但經過這段時間的思
> 考，漸漸能「有條件」接受這個理念．所謂「有條件」是除了禁止老師體
> 罰外，對學校、老師也要重新定位，制度上也要有配套措施．
> 在中國的傳統文化上，老師地位是僅次於父母，所以有「天地君親師」這
> 種說法（不知道對不對）．老師不僅要教導小孩子專業知識，也負有學生
> 品行方面的管教責任．青少年期及以前的小孩子思想及社會歷練不完全，
> 有時光講道理不見有效，但老師又得管教，不然以社會的觀感，會被認為
> 這個老師不盡責．於是處罰、約束、制止的手段就用上了，個人猜測這就
> 是體罰的由來．如果這個猜測是對的，那可見老師體罰學生跟我們的傳統
> 文化有密切關係，不是光一個法令說禁止就禁止，也不是說外國學校不體
> 罰就比較高尚，華人社會的老師打學生就是不合世界潮流．
> 但文化不是不可改變，傳統不是不可推翻．只是心態要正確（別只為了跟
> 上「世界潮流」），思考要慎重周延（因為這可是一個文化及制度的大翻
> 修）．以我個人的想法，首先要把學校及老師的角色單純化，學校是學知
> 識的地方，老師是教導專業知識的人，把學生的品行管教責任交回學生家
> 長手上（以後自己的小孩子不學好別再怪東怪西怪老師怪學校）．再來就
> 是強化輔導室的功能，如果學生在學校有什麼偏差行為影嚮老師上課或其
> 他同學的權益，老師在初步的口頭勸止（千萬別跟學生起衝突啊！不然可
> 能違法，上報紙也不好看）無效，就請輔導室的專業人士（我想很多批評
> 老師體罰的教改人士應該很樂於任職）介入處理，避免場面失控雙方受傷
> 害，也維護老師上課及其他學生的受教權．再來就是要賦予校方一個特別
> 的權利，如果學生經輔導無效，還是一直干擾學校的運作，那校方有權不
> 要這個學生，叫學生家長把自己的小孩帶回去．這樣老師可以專心於學生
> 的課業上，也加重家長教育子女的責任（別以為把小孩丟到學校就沒責任）
> ．當然這樣子搞下去，學校變成一個交學費學功夫的地方，而學生呢？老
> 師最好把他們當作旅行團的客戶，可以教他們學些東西，或帶他們作什麼
> 活動，但要維持一個對等的禮貌，不能過份要求．
> 這樣倒底好不好？唸小四的外甥女聽了之後猛搖頭：「這樣好怪喔！」「
> 為什麼會怪？」「老師不管同學好怪喔！」
對呀！這是很好的作法

但是在台灣這個奇怪的地方，
大家會要求老師不准體罰，
然後請家長帶回家自己管教，
家長就說學校沒有愛心，家長要賺錢很忙，
所以就不能了。

大家都一直在強調學生的受教權，
不可以體罰學生，
OK！這論調很好，
那請問這個學生一直干擾上課，讓其他三十多人不能上課時，
是不是也影響別人的受教權。
學校是不是可以做適度的處理，
甚至讓他帶回家讓家長自行管教？？

這些人本就絕對不會想，
因為「那是老師的責任」，
水準之低，令人不知如何是好。

看到太太教學遇到這些學生，
卻不知道如何妥善處理，
唉！台灣的社會遲早被這些不受教的學生害死。
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 16.samps.kh.edu.tw