發信人: GUN.bbs@bbs.csie.ncku.edu.tw (此次停站7天，進步了), 看板: education
標  題: Re: 教育板的功能
發信站: 成大資工_BBS (Mon Dec 25 19:32:42 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!bar
Origin: 140.116.246.178

※ 引述《VVVF@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (築)》之銘言：
> > 國家保障的並不是齊頭平等，
> > 考上的人就有資格享用這種資源。
> > 站在投資讓國家進步的立場，
> > 這是不可免的。政府有權決定稅金該如何分配比重，
> > 而大學教育本來就是一種投資。
>  你沒有搞清楚一點
>  在現狀之下,高社經地位家庭的子女比低社經地位家庭的子女得以享受更多的教育資源
>  並不是因為他們真的特別優秀,而是由於社會結構的因素.
>  (綜合以下論文:升學機會與家庭背景/誰是台大學生? — 性別、省籍與城鄉差異/教育
>   成就的省籍與性別差異)
>  這也就是為什麼上面那三篇論文的作者認為這是一種"反向的所得重分配",意即"教育
>  上的貧者越貧,富者越富"

    你忘了界定範圍。

    現在講的是國家所提供的

    越高社經地位的 越有可能是自己家庭所提供的經濟

    甚至是出國  去接受外國所提供的教育資源

    就如為何有的有錢人要讀私立一樣  私立的師資較好  但這不是國家所提供的。

    若以單純家庭年收入v.s讀台清交成等  這種關係式過於簡化

    甚至以國家的教育設計  要設計成有錢人可以得到更多資源等  難度很高。



--
oRigiN: 成大資工BBS站 (140.116.246.178)
                ＠bbs.csie.ncku.edu.tw   FrOm:59-121-129-216.dynamic.hinet.net