發信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: 天下雜誌-教改10年後
發信站: KKCITY (Tue Dec 19 23:40:10 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!n

※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (築)》之銘言：
> 我現在想到隨便舉幾個，當然存在有一些挑剔之處：
> 一、對台灣產業企業產生莫大的問題。企業不能信任大學畢業生，造成人才徵
>     選困難，非台清交中字輩不敢使用。其餘中小企業要就是開始引進外國勞
>     工，進而造成保留給本國學生的工作機會減少，不然就是勉強使用，但是
>     學生素質的差勁造成嚴重的惡性循環。

 其實你仔細看勞委會對於外籍勞工的政策，你會發現原則上外勞的引進是以「3K行業」
 為主，家庭幫傭為另一大宗，所謂的白領外勞是少數

 事實上，工資的因素會影響雇主進用一個勞工的意願。雖說「薪水多少」這件事情從來
 不是單方喊價，但是受雇者喊得出那個價碼也得拿得出那個實力，不然老闆也不會給錢
 請你上班。同樣的道理，老闆開那個薪水也得提供那個工作「質量」，不然沒把人餓死
 之前你很難找到人願意待。
 很明顯的，一個月只有15840的最低基本工資要養自己都很有問題了，自然大家興趣缺
 缺，但是雇主又只願意花這點錢請人，恐怕這是找外勞更為重要的因素。

> 二、對之前拿有類似學歷的人造成相當大的劣幣驅逐良幣效應。有些人是真正
>     實心唸書。有可能學校爛一點，但本身成就與學問不錯，卻非常容易因為
>     其他同校、同系的爛學生而遭受拖累。
> 三、對台灣學術研究風氣有相當負面的影響。高等教育居然把「爛」當作理所
>     當然，學生素質差當作是家常便飯，這些爛學校的老師找不到好的學生，
>     拿不到好的資源，搞不好本身也不是什麼好老師，這樣能做什麼好研究，
>     能誕生出什麼好人才？對國家培育他們又能有什麼貢獻？
> 四、對台灣整體在外的名聲也是相當糟糕。國內喊著大學畢業生，恐怕出國後
>     只會讓人懷疑，怎麼台灣的大學畢業生還不到高中程度吧？這部分的影響
>     我想是相當深遠，不過我沒什麼辦法能說的更清楚了。

 之前有些人看到新聞，說美國大學生有一票不知道現任的美國總統是誰，連地理也亂
 七八糟然後笑得噴淚，不過我還沒有看過誰懷疑美國的學士學歷的？

 在「依據統一入學考試的成績為本，決定誰進入哪一所學校」的環境下，第二點恐怕…
 沒有深入研究，算了
 另外，照洪博的說法，大學是「研究與教學合一」但是也有人說大學的精神在於「研
 究、教學、服務」不管是對半分還是三分天下，教學工作好歹有個1/3的份量，研究最
 多也只佔了一半；把大學的精力全部拿去做研究，難怪業界每天哇哇叫說學校養出來
 的都只會嘴砲其他都不會

> 我已經大學畢業了，你以為我和我的同學們，會害怕那些新的大學畢業生嗎？
> 才不會呢！他們搞不好連微積分都解不了幾題，大家都笑著說，長江後浪推前
> 浪，可惜現在這一代的後浪早就通通死在教改的沙灘上了。
> 當然啦，我還在唸書，不過職場講究的是實力，大學畢業這種學歷，從來都只
> 是業界嘲笑的對象吧？
> 反過來，大學學歷垃圾化，除了你說的「保障人人都有大學念」之外，還有什
> 麼好處？拿政府的錢跟學生家長省吃省用的錢，來養活一堆老師教授跟野雞學
> 校的董事，這不知道算不算好處之一？

 其實，小聲的說，我67年次，我也不會微積分，我的師院同學大概也都不會
 學門不同罷了

 我不知道你有沒有繳過所得稅啦，至少我繳過一陣子
 當我在繳稅的時候，我最賭爛看到明星大學大學生靠悲大學太多要減招：
 棍！我的稅金的一部份就被活生生拿去供養你們這些呆大焦大卿大症大的學生，老子
 的兒子搞不好連呆大的邊都摸不到，我活該當「稅奴」供養你們這些小資產階級子女
 啊？！

 （背景資料：實證研究指出，單以台大為例，高社經地位家庭子女佔全台大學生比例
             一向偏高，加上由國家稅金補貼所產生的低學費政策影響，對於所謂「透
             過教育促進階層流動」無疑是一種最大的諷刺；相關資料詳駱明慶的多
             篇研究）

 我想如果把這一點大聲昭告全國的話，要嘛不是一堆學校莫名其妙從私立變國立，不
 然就是咱們的大學學費得翻個好幾翻

> 推論結果是錯的。我和JS爭論這個，起源是JS認為只要合乎規定，
> 什麼爛學校都可以申請成為大學。而我則認為該限制爛學校成為大學。
> 具體說明，應該說我泛指「科大」，但我並不願意用這個詞彙，
> 是因為科大也有好的，而且最重要的應該是某一部分的技術學院。
> 在我前面提及每天唸書五小時的論點時，我便說，縱使將所有野雞學校廢除，
> 每天唸書五小時至少還可以考上一定水準的公私立大學。
> 此外當JS提出逢甲、世新等私校時，我當時的回文是說還有至少二十所更爛的學校。
> 由此可以證明，我並不是認為私立就一定是爛學校，我說的野雞大學也不是單指私立。

 問題是有一點：最近提出改制大學/科大案的幾乎都是私立學校

 其實這個「眉角」在於「怎麼樣才叫合乎申請大學的條件？」
 今天這個門檻（又是門檻！）是教育部自己「喊芭樂KEN」就算了唷，教育部大可嘴砲
 一些mission impossible的條件給有意辦學者讓他們自動打退堂鼓；但是對於那些硬
 是有辦法通過教育部「申辦大學42.XXX公里越野障礙馬拉松賽」的人，你沒有資格要
 他把案子吞回去。我不知道js的觀點怎麼樣，至少我是這麼想。

 還有你忘了考慮一點：
 今天這麼多大學生，有很多是技專院校熱情贊助的。而這些技專院校大學生的來源—
 高職生基本上是跟所謂普通大學無緣的。今天你夯啷夯啷把大學之門關起來，然後讓
 人家去擠那個窄到有剩的升學路？請回到第一段，人家的父母幹嘛要當稅奴供養那些
 小資產階級讓他們在自己小孩頭上多灑兩泡尿外加一陀屎？

> 都那麼久以前了，擺明現在都不是這樣了，
> 我們也不是朝這個方向走去，那這個例子有什麼討論價值？
> 矯枉也不需要過正吧？

 但是你有沒有發現，那個「大學生/律師的飽和臨界點」是一直在變動的？
 有人說，律師可以選擇廣開大門然後大家喝西北風；也可以選擇把門關起來，進得來
 的就吃香喝辣

 我不得不說，身為一個可能要跑法院的人，不管原被告，我當然希望律師費越低越好，
 但是我跟你掛保證律師公會全國聯合會絕對反對到底（他們也成功了）

 總歸一句，門裡門外差很多，這樣會產生很多問題與困擾

> 考試成績決定。
> 誰有權決定誰可以念研究所？誰有權決定誰可以念台大？
> 誰有權決定誰可以當公務員？
> 我再講一次，大學教育從來就不是國民義務教育。
> 沒有這種不勞而獲的事，學生想念大學，就給我認真一點唸書。
> 決定他們能不能念大學的，是他們自己的態度，
> 而不是你和JS決定說大家通通都有大學念。

 讀大學，態度是一個很重要的因子，但是那個（推定它存在的）大學生飽和臨界點在哪？
 從以前的8％，到現在聽說30％∼50％（因估計者而異），到底那個臨界點在哪？
 你說把大學錄取員額降低，OK，那要降到多低才能「讓有心念大學的人都能念大學？」

 只能說很湊巧，從駱明慶＆劉孟奇、js到小弟我都是信自由主義派的—至少在「大學生
 員額」這件事情上是信自由主義派的—而其他的朋友則採取其他的想法
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤   ★ 線上音樂新震撼 ★   ◢　◤
│         bbs.kkcity.com.tw          │ ^_^ /  隨選隨播免等待  KKBOX◤  ^_^ / 
└──《From:59.117.214.187     》──┘  　 ◤ http://www.kkbox.com.tw  　  ◤
--