發信人: jsandjs.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (js), 看板: education
標  題: Re: 公評、集體暴力、法律
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Tue Dec 19 12:21:25 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!c
Origin: bbs.csie.ncu.edu.tw

> ==>發信人: kevinjl@kkcity.com.tw (無神論者-無神得自由), 信區: Education
>     認為法律不必在乎 很多時候 就是菁英散佈出來的
>     菁英不需要法律 法律是給弱者的保障 是菁英的限制
>     台灣的悲哀 在於多數教育工作者 並不是站在弱勢的人民的一邊
>     而是選擇繼續 複製菁英的優勢
>
----- 立法者必須是菁英, 不管你同不同意它的菁英類型;
      立法者最好要傾聽各方的意見, 作為他立法的參考.
      除非弱者變強者變菁英, 否則弱者的意見最多只是被傾聽被參考的.

      在這種狀況下, 偏偏就有一類人, 打著扶助弱者的旗幟,
      從強調人生而平等, 到強調天才蠢才都應該只取一瓢飲, 不一而足.
      歷史上這種人很多, 不管這種人是不是真的為弱者做了多少事,
      後來至少證明這種人本身就是菁英, 通常也享有非菁英所能享有的種種.
      當然, 菁英有菁英的風險, 即便不是政治上經濟上的菁英,
      也不見得能安穩一輩子, 如思想上的菁英, 臭老九.

      理想上, 教育與法律都該是中立的, 不應該站在哪一邊.
      現實則是, 不管它們是否中立, 弱者必然覺得教育與法律都沒站在自己這邊,
      因為執教者與立法者都是菁英, 因為菁英的金瓢子硬是比自己的爛瓢子好.
--

    <<<      依法行事     消滅非法     就是一等一的現代公民      >>>

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 61-230-232-43.dynamic.hinet.n