發信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: 天下雜誌-教改10年後
發信站: KKCITY (Tue Dec 19 12:12:35 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!n

※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (築)》之銘言：
> 這些考試「都很難考」。
> 如果用這個理由，為了讓他們擁有參加考試的資格，
> 而讓大學學歷垃圾化，這是不是本末倒置？
> 想考上的人就該認真，這道窄門又不是多窄，
> 現在很多工作錄取率都是個位數字，大學錄取率居然接近百分之百，這有什麼道理。
> 如果連一個大學學歷都拿不到，然後他說他要考公務員，
> 是國家害他拿不到大學學歷不能參加考試，這種說法有說服力嗎？
> 此外，大學學歷垃圾化的其他壞處都還沒討論，這部分的負面影響可是更多的呢。

 大學學歷垃圾化，除了讓既得利益者（已經有大學可讀）的人心生不滿，並進而導致
 他們的「不舉、倒陽、早洩、月經失調什麼的」「全都算到支持大學開放者的頭上」
 （改編自馮光遠，2006）以外，不知道有何壞處可謂？

 你說大學拿了很多政府的補助，這是個事實。不過另一個事實是公立大學拿的補助永
 遠比私立大學多很多，而私立大學很多是被你視為野雞大學的。
 （推論過程：你說最近很多野雞大學冒出來→最近冒出來的大學絕大多數是私立學校）

 大學學歷只是一個門檻，不是什麼保證。
 你說「如果連一個大學學歷都拿不到，然後他說他要考公務員，是國家害他拿不到大
 學學歷不能參加考試，這種說法有說服力嗎？」那我只好舉實例說明之：
 很久很久以前，當台灣還是個「蔣總統萬歲」的戒嚴年代，律師高考每年只錄取十幾
 個，甚至更少，你說在那個年代沒考上律師的法律人都是笨蛋嗎？事實上那是因為名
 額實在少到靠悲吧。
 用這個例子來講，當大學招生的員額少到靠悲的時候，就跟律師高考名額少的可憐所
 遇到的情形是一樣的，只是進入的場域不同罷了。

 我想，有一個核心的問題：誰有權決定誰可以念大學？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:218.161.55.104     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--