發信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (築), 看板: education
標  題: Re: 天下雜誌-教改10年後
發信站: 中正築夢園 (Wed Dec 20 07:41:18 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.mksh.phc!news.ccns.ncku!ccnews.ncku!news2!Spring!n
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《VVVF@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
>  很明顯的，一個月只有15840的最低基本工資要養自己都很有問題了，自然大家興趣缺
>  缺，但是雇主又只願意花這點錢請人，恐怕這是找外勞更為重要的因素。

如果說制度最後終究要配合人民的需要，那麼在學生素質低落這件事情，
沒有獲得最正面直接的解決之前，只怕企業引進外來人力的問題不會消失。

所以說，喝過洋墨水的找工作也會比較吃香。

>  之前有些人看到新聞，說美國大學生有一票不知道現任的美國總統是誰，連地理也亂
>  七八糟然後笑得噴淚，不過我還沒有看過誰懷疑美國的學士學歷的？

因為美國絕對不是一個鼓吹大家都成為大學生的國家。

其實就跟大家認為美國人都是高大英俊一樣，這本來就只是崇洋媚外的心理。
但至少美國的大學教育是高學費政策，也不是每一個人都想要去念的。

>  另外，照洪博的說法，大學是「研究與教學合一」但是也有人說大學的精神在於「研
>  究、教學、服務」不管是對半分還是三分天下，教學工作好歹有個1/3的份量，研究最
>  多也只佔了一半；把大學的精力全部拿去做研究，難怪業界每天哇哇叫說學校養出來
>  的都只會嘴砲其他都不會

這是整體錯誤政策造成的問題。每一所學校都喊著要成為研究型大學，
因為研究型大學才可以爭取到教育部的經費。

不過在這惡劣競爭的學術環境底下，二流學校要轉為研究型大學，
先天資源比不上台清交成，後天獎勵系上老師研究呢？
充其量又只能成為台清交成的「師資培養班」，老師得獎後就跳槽了啊。

教學當然是很重要的，只是教育部的政策之下，這上下的制度拼圖並沒有很妥善。

>  其實，小聲的說，我67年次，我也不會微積分，我的師院同學大概也都不會
>  學門不同罷了
>  我不知道你有沒有繳過所得稅啦，至少我繳過一陣子
>  當我在繳稅的時候，我最賭爛看到明星大學大學生靠悲大學太多要減招：

我倒是沒有看過什麼明星大學抱怨大學生太多。

如果一個台大的學生抱怨大學生太多導致他找不到工作，
那只能透露出他就學期間都在鬼混而已。
已經有名校招牌加持，學歷贏人家一等。
如果實力還不如別人，他的抱怨我看就沒什麼可信度了。

>  棍！我的稅金的一部份就被活生生拿去供養你們這些呆大焦大卿大症大的學生，老子
>  的兒子搞不好連呆大的邊都摸不到，我活該當「稅奴」供養你們這些小資產階級子女
>  （背景資料：實證研究指出，單以台大為例，高社經地位家庭子女佔全台大學生比例
>              一向偏高，加上由國家稅金補貼所產生的低學費政策影響，對於所謂「透

你的統計資料沒錯，但教育本來就是國家的投資啊。

國家花大錢培養這些明星大學的學生，為的就是以後他們創造出來的價值，
除了能替他們自己帶來高收入之外，也能為國家與產業帶來正面的幫助。

這跟企業要投注經費在成敗難定的研發領域是一樣的。
將台大的經費剝光去補助野雞學校，並不能成就什麼稅金分配的正義。

> > 此外當JS提出逢甲、世新等私校時，我當時的回文是說還有至少二十所更爛的學校。
> > 由此可以證明，我並不是認為私立就一定是爛學校，我說的野雞大學也不是單指私立。
>  問題是有一點：最近提出改制大學/科大案的幾乎都是私立學校
>  其實這個「眉角」在於「怎麼樣才叫合乎申請大學的條件？」

規定是死的，法律規定上必然都會留有處理的彈性，
除了法律上可以定之外，人為的評鑑制度就是最常見的手段。

條件類似的兩所學校，可能一間先申請可以通過，另一間後申請沒通過，
人為的評鑑制度隨時可以調整給分的標準的。

>  還有你忘了考慮一點：
>  今天這麼多大學生，有很多是技專院校熱情贊助的。而這些技專院校大學生的來源—
>  高職生基本上是跟所謂普通大學無緣的。今天你夯啷夯啷把大學之門關起來，然後讓
>  人家去擠那個窄到有剩的升學路？請回到第一段，人家的父母幹嘛要當稅奴供養那些
>  小資產階級讓他們在自己小孩頭上多灑兩泡尿外加一陀屎？

絕對不是把大學之門關起來。


就算是技專院校大學生，只要他們每天唸書五個小時，
我說了，我相信他們仍舊考的上一般的公私立大學。
現行的制度並沒有阻擋技職體系學生考一般大學與研究所。

這才是讓想唸書的技專院校學生該走的出路，
讓他們努力，之後得到收穫，得到相對應的學歷。
而不是讓所有技專院校學生都成為什麼科大學歷，
然後學歷是垃圾，大家一起失業上街頭怪罪政府。


提高學費，還有教改造成需要大量補習費用補才藝班的這種問題，
才是剝奪小資產階級翻身機會的可能原因。
在這個時代，就算把那些野雞學校通通幹掉，窮苦人家小孩只要真的肯拼，
獎學金其實多，大學錄取的名額也絕對不會讓他沒有大學念。

>  但是你有沒有發現，那個「大學生/律師的飽和臨界點」是一直在變動的？
>  總歸一句，門裡門外差很多，這樣會產生很多問題與困擾

這我是不懂啦，但如果連大學都考不上，
我想更沒道理認定他會考上律師吧。

>  讀大學，態度是一個很重要的因子，但是那個（推定它存在的）大學生飽和臨界點在哪？
>  從以前的8％，到現在聽說30％∼50％（因估計者而異），到底那個臨界點在哪？
>  你說把大學錄取員額降低，OK，那要降到多低才能「讓有心念大學的人都能念大學？」
>  只能說很湊巧，從駱明慶＆劉孟奇、js到小弟我都是信自由主義派的—至少在「大學生
>  員額」這件事情上是信自由主義派的—而其他的朋友則採取其他的想法

我前面提出一個絕對不準確的標準，就是平均的唸書時間。

你們贊成的廣設大學，造成唸書時間「零」的人也可以進大學唸書。
我前面則提到，縱使把台灣這些野雞學校通通幹掉，
保留下來的公私立大學生員額，仍舊足夠讓每天唸書五小時的人考上。

這個標準是有討論空間，但它絕對是可以創造的出來的。
為了怕創造這個標準很麻煩，而反過來贊成讓不唸書的人通通可以念大學，
可以整天在裡面打工聊天聯誼鬼混上網打電動，

這樣根本是把大學教育搞成綜合遊樂場了。

--
＊ Origin: 中正築夢園 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 218.165.128.183