發信人: hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡), 看板: education
標  題: Re: 天下雜誌-教改10年後
發信站: 交大資科_BBS (Tue Dec 12 11:58:33 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!cis_nctu
Origin: cfw4.wisepal-tech.com

==> 在 icecream.bbs@whshs.cs.nccu.edu.tw (風聆) 的文章中提到:
> ※ 引述《hoar.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (灰色城堡)》之銘言：
> > 教改的成功或失敗, 不用講的模糊或複雜, 只簡單的問:
> > 1. 當年推行教改時,想要達到的目標是什麼,現在達到了嗎????
> > 只要問這麼簡單的一件事,就知道教改是成功還是失敗.
> > 昨天看天下受訪的那位老編,講那什麼不要看現在,還要看未來
> > 十年才能論定,真是沒水準的話.十年後,會不會一家六口跳河?
> > 如果現在達不到十年前設定的目標,又有什麼資格叫人期待下個
> > 十年. 這傢伙真是那種別人小孩死不完的人.這種人來評教改,
> > 還真是不知所云哩.
> 達不到目標有兩種，一是執行上沒達成；二是方法無法達成。
> 轉換成簡單的寓言好了：
> 某公司發現大家抽煙抽得很兇，長期下來健康問題堪憂，
> 此外大家隨便亂丟煙蒂的習慣也造成環境髒亂。
> 於是開始推動不抽煙運動。
> 十年後，這個不抽煙運動被痛罵，因為太倉促執行，
> 不但沒有做好溝通，而且過程中也沒把吸煙室或不吸煙空間之類的地方規劃好，
> 一下子就把所有的煙灰缸收起來，結果不但吸煙的人還是佔大多數，
> 到處還都是煙灰跟煙蒂，弄得很髒亂。
> 統計了一下，還發現得健康狀況並沒有比十年前好多少。
> 於是這時候有人說了：
> 「這個不抽煙運動根本就是失敗的！光看肺癌人數沒有減少就知道了！」
> 「所以我們應該停止不抽煙運動，回到以前抽煙的制度！」
> （但事實上大家一直都在抽……）
> 老闆出來了，他說：「雖然說現在看起來還不是很理想，但我期待下一個十年。」
> 您說呢？
> 問題到底在哪裡？有那麼簡單嗎？
> 得肺癌、煙蒂亂丟，到底是不抽煙運動的錯，還是……？

其實有幾位已經把問題點到了.
不能實現的東西,你把它做為目標,那就是一種錯誤.
你想減輕學習壓力,卻忽略,台灣面對的,是一個相對嚴酷
的競爭市場,美國人去種田的不會餓死,台灣人去種田的,
一半要餓肚子,於是,不管你怎麼想讓學童"快樂學習",
學童的家長為了不讓小孩子未來餓死,家長們還是會
讓小孩子"讀更多書". 而不是像提教改的那些笨蛋一樣,
以為學校不教了,孩子就不用學,結果是,補習班變成變成大部分
國小學童的共同經歷.
目標達不成,多半是擬定目標的人搞不清楚狀況. 教改十年,
到底得到什麼? 學生變聰明了嗎? (很不幸的,部分實驗鴨子必須
在高中補上數學), 學生變輕鬆了嗎?(以前的學生數目比現在多,
但結果是,現在的補習班比以前多很多,國小補習更變成常態),
廣設大學結果造成教育經費不夠,最後本來是重點投資的菁英教育,
變成國民教育, 導致學生素質下降,最後大學國中化,研究所大學話.

設定了目標,沒有達成,就是失敗, 而不但目標沒達成,還使得
想要解決的問題更嚴重,那就是失敗中的失敗. 如果一個人定的
目標,是預設要"李世民再世",外加"一群柏拉圖"當市民才能達成,
那定這個目標的人,就是笨蛋. 而教改那些人連自己設的目標會變成
怎樣都不知道,未來十年會怎麼樣, 又有誰知道? 還寄望十年咧,
乾脆等百年後,南北極溶冰淹死大家,就沒有教改的問題,這個,還
比較有可信度咧.


--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>