發信人: VVVF@kkcity.com.tw ( ), 看板: education
標  題: Re: 連署反對教師法惡修
發信站: KKCITY (Sun Nov 26 01:12:57 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《maskzero.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (武心)》之銘言：
> 或許很多老師都還不知道，這樣的法案在立法院已經一讀通過了。
>       將對老師造成很大的影響，尤其是新進老師。

 這位大哥：
 94年12月就已經一讀會通過了，過了11個月才在緊張一讀通過了
 全國教師會會不會Lag太大了一點？
 不過看貴閣下對立法院的生態不是很清楚，為各位解說一下立法院的遊戲規則：
 有個簡單的說法，一讀會跟全院聯席會（俗稱三讀）都是行禮如儀，真正審法案的精
 華在二讀會；二讀會才在做實質審查法案的動作。
 一讀會的目的在於把法案交付實質討論，三讀在於確認二讀會實際審查出來的法案

 當然這是很粗糙的說法，還有請各方行家指正提點一二

>    教師法惡修後的影響：修法後的影響：
>     一、降低教評會教師比率〈已完成一讀審查程序〉：
>         1、 最明顯的用意在於----增加行政的控制力。
>         2、老師比率降至2/5，就是不過半，意味著不用教師出席，教評會也可以開會。
>         3、校外人士比率增至1/5或2/5，除表示學校自主性喪失，
>            更意味著老師任人宰割。

 要不要先看一下立法理由？
 要不是各位教評會委員老是弄到湊不齊人流會，人家沒事幹會去「噹」這條？
 （關係文書第14條之1說明理由三）
 而且再看一下11條之1的立法說明，只有把未兼行政或董事之教師及家長代表訂死
 又，教評會教師代表的比例在修正之後，只有在教評委員數目為15、17、19人的時候教
 師代表會少兩「喀」，6人或8人時教師代表數不變，其他人數時會少一喀教師代表
 （關係文書第11條之1說明三）

 我承認我是不大清楚教評會的運作情形，不過搞到跑兩票就崩盤（教師被解聘）這會不
 會太誇張了一點？

>    二、降低解聘老師的條件〈已完成一讀審查程序〉：
>        1、老師比以前更容易被解聘。
>        2、連車禍過失傷害被判有罪，都構成解聘的要件。
>        3、若與降低教評會教師比率配合運作，老師可能隨時走人，老師隨人予取予求。

 解聘唷
 先提醒各位一下，在外面的職場上要是向貴閣下曾經說過的「擺爛才是王道」的話，
 老闆就會很阿莎力的給你一張單子，上面寫上「You are fired」請你回家吃自己，
 合先敘明。

 再來仔細看一下修正條文
 第一項：貪污，這個跟舊法的第二項意思一樣，文字變動
 第二項：動員戡亂時期結束後犯內亂外患罪，正常狀況下應該沒有人會搞內亂外患吧，
         您多慮了
 第三項：性侵害、性騷擾，應該你也不會希望你的同事是XX之狼吧
 第四項：被判徒刑之罪，這個特別講解一下
         原本的舊法是「被判一年以上有期徒刑，未獲宣告緩刑」修正條文是「被判有
         期徒刑」乍看之下好像嚇死人，可是司法實務上很少有判人一年以下的有期徒
         刑。因為在刑事政策上這叫「短期自由刑」，實證研究指出這是種弊多於利的
         作法，「獨派大老」林博士山田教授對此有相當多的評論可參考之，在此置入
         性行銷一下 XD
         廣告打完，重點在於除非法官想整你，不然這些一年以下的罪要嘛不是判拘役
         得易科罰金，不然就是想辦法把你關久一點，而且修正條文還有「受緩刑宣告
         者不在此限」。講白話一點，大部分時間法官看到一個老師跟人家出車禍被判
         有罪的時候，除非你白目到跟法官嗆賭，不然只要「被告犯後表現良好，深具
         悔意」，「為勵其自新，特予緩刑X年」就跑出來了
         出車禍我判你一年半，你老師還是不用當了啊。
         當然，有些人跟法官對嗆，「死不認錯」被判九個月的也不是沒有聽過；不過
         搞成這附德行，台灣社會的人生出了問題啊
 第五項：依法停止任用，同舊法第三項
 第六項：褫奪公權，同舊法第四項
 第七項：禁治產，同舊法第五項
 第八項：被通緝或羈押、管收
         被通緝算是比較嚴格一點，畢竟通緝的目的只是在於把你這個「通緝犯」抓
         到檢察官面前，而事實上成為通緝犯也很簡單，你被人家告當上被告，法院
         屢傳不到被告就發通緝了，這個會比舊法嚴格，但是還是屬於一般社會觀感
         上可以接受的範圍。
         至於羈押跟管收，兩個都要請你去住看守所，出都出不來了你還想教書？好
         歹也等你出來吧
 第九項：精神疾病還沒好
         這反而還是德政勒，畢竟這年頭被學生弄到憂鬱症的老師那麼多（應該吧），
         可是憂鬱症又不是不會好；即便是精神分裂症也可以用藥把病情控制得很好。
         舊法對精神疾病的態度就好像那是一個患者的原罪，新法將之鬆綁，應予鼓勵。
 第十項：行為不檢，彈性比舊法第八項寬，但是有「經查證屬實」的要件，所以要怎麼
         操作……我還想不出來，這個會是二讀會的一大爭點。

 所以，這樣您有沒有覺得舒坦一點？

>    三、減班、課程等所造成的超額資遣：
>        1、減班或課程調整都不是老師所造成的，但老師要承擔懲罰
>         -------被資遣，而不管老師一家老小的死活。

 人生啊
 那景氣不好，公司經營不善也不是員工的錯啊，為什麼老闆可以資遣員工呢？
 我可以理解你的心情，但是這個社會上不是只有教師才會面對這種問題好嗎？

>    四、強制教師接受評鑑〈已完成一讀審查程序〉：

 搞不懂這個問題在哪裡？

>    五、降低教師申訴評議委員會老師的比率〈已完成一讀審查程序〉：
>        1、教師比率由2/3降至1/3，導致申評會無法以老師的角度來思考。
>        2、教師比率由2/3降至1/3，導致不用教師參與也可以開會。
>        3、最後教師將有冤屈無處可申冤。

 這個講起來是個大故事，不過簡單地說：
 老師的角度可不等於一般民眾的角度，套句馬英九市長的名言「這是人民感受的問題」
 至於為何大家會有這麼大的代溝？我也沒有什麼深入的研究，有請方內行家指點。
 我覺得問題點是在於砍成1/3會不會砍太多？
 我個人是覺得2/3太多，但是1/3又太少，建議改成1/2
 但是提案委員大概是認為修正草案中的1/2非教師（公正人士、法律學者專家、教育學
 者專家）當中的教育學者專家會cover到教師這一塊吧，這個你得問問題提案委員才知
 道，我可不是他肚子裡的蛔蟲。

>     六、強制導護：
>         1、增加與教育無關的工作，亦增加無限的責任。
>         2、老師非導護專業，導護過程易增危險。
>         3、既非專業，若又與上述各項配合實施，稍有差池工作可能不保。

 這我倒是沒有在關係文書裡面看到，不知道是從哪裡跑出來的？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN團隊  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想聽就聽
└──《From:218.161.49.49      》──┘※※ 內容豐富多元的線上音樂台 ※※
--