發信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (築), 看板: education
標  題: 整理一下
發信站: 中正築夢園 (Wed Oct 18 23:29:10 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!news.csie.ncyu!news.ncyu!new
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

下課回來了。余先生說我的腦袋裡裝屎，或許吧；不過我想給余先生一些機會
證明一下他腦袋裡裝些什麼。

我這個人，看完什麼觀點，理解之後隔天就忘記了。我不太援引他人的想法或
者理論，我覺得將一切學習到的觀點融合，之後用最簡單的文字，講人人都懂
得內容比較好。不過這樣不太炫。

底下我稍微列舉一些他所援引的「觀點」或者論點。這些觀點看起來很炫，不
過我搞不太清楚到底它們證明了什麼，我覺得有些實在是以偏蓋全，請大家有
以教我。



1.  電腦能力

    余先生舉出，現在的年輕人對電腦非常瘋狂，他說以後年輕人打電動，飛
    彈就會自動打到北京。我不清楚這是在說什麼，是說鼓勵年輕人瘋狂打電
    動有助於我們對北京發射飛彈囉？


2.  內省與多元智慧理論

    余先生說，內省是多元智慧理論的一份子，拿刀子爭風吃醋去砍人也是一
    種內省，內省不是智慧。

    我發誓這幾句都是余先生說的，我真的不太清楚他支持什麼。


3.  年輕人愛講話，只是沒深度

    余先生搭公車時發現年輕人愛講話，可是沒深度。不過他也提出，或許這
    樣可以讓他們以後變成大律師，因為他們不是亂講話，只是愛講話。余先
    生這段文字是用來反駁我說學生競爭力下降的立論。

    在他們當上大律師之前，我個人覺得愛講話跟競爭力高間還有一段距離。


4.  演藝人員與競爭力

    日本演藝人員很年輕、風靡亞洲，演戲不需要讀很多書，競爭力一樣強。

    余先生意思是說，不用唸書也可以有很強的競爭力。我不清楚他是否強烈
    鼓吹大家乾脆不要唸書算了。


5.  年輕人與奢侈品

    我認為年輕人競相購買奢侈品，是不太好的行為。余先生提出什麼「有閒
    階級論」，說炫耀不是壞事。我不知道他是否因此強烈建議年輕人去瘋狂
    購買奢侈品，我也不覺得這和學生的競爭力有什麼關係。


6.  大學生唸書一個小時

    我提出報導，大學生平均一天只有唸書一個小時，用此佐證大學生的競爭
    能力下降。余先生提出他從前唸書一天只念一個小時，現在是留美的密西
    根大學博士。

    意思是說，他主張學生一天只要念一個小時的書就夠了，就可以成為像他
    一樣非常有競爭力的學生了。


7.  國外拿博士不可以談論國內的事

    我原文並不是說國外拿博士就不可以談台灣問題，我原文是說，不要直接
    將國外的制度「完全不修正」就要套用到台灣身上。

    引起這個問題的前因，是余先生用一句「德國博士畢業後，選擇回家當農
    夫」。我最早是提及教育經費的問題，余先生則回應德國從小學到大學是
    免費的義務教育，但德國一堆博士畢業後選擇回家當農夫。

    我則是提出質疑，不知道余先生是不是認為台灣也該鼓勵大家拿到博士後
    回家當農夫。我覺得這案例該修改一下符合台灣現況，否則我實在不知道
    是該怎樣解釋。

    余先生又幫我戴帽子了。算了，我習慣了，反正他也引以為豪呢。


8.  那一段德文

    余先生指責我賣弄知識，可是從頭到尾提到德國相關事情的，都是他。我
    實在搞不太清楚，到底是他在賣弄還是我在賣弄，還有為什麼明明他提出
    德國的事情，他居然叫我去解釋德國的教育歷史。

    余先生，你要提德國教育歷史是你的自由，雖然你根本沒提，只是拿什麼
    有一堆人博士畢業後要回家當農夫來說嘴而已。如果你要請我幫你查閱資
    料，不妨先考慮付我研究經費。


9.  胡說八道

    余先生說我胡說八道那段，是針對青少年犯罪的訪談報告。他先說他手上
    有一大堆要給我看，當我提醒他說，那些資料不可以給人之後，他反過來
    批評我為什麼要他拿資料給我看。

    我搞不太清楚他是在罵我還是在罵他自己。


10. 偉大不偉大

    我從不認為自己偉大。我很多篇都跟余先生請教一些事情，但是他都不回
    答，然後批評我說為什麼我可以詢問他這些問題，說我很「放肆」。他總
    是說他很偉大，別人不是腦袋裝屎，就是白癡無知瘋子神經病。


〔前面余先生那一堆充斥著瘋子、白癡、豬、無知、教師都是愚人、無能，反
  對杜正勝的是豬之類的文字，我就當作他個人情緒抒發，在這就不提了。〕


〔上面這些是最近這篇的，稍微回顧一下他過去寫的〕


11. 支持杜正勝當教育部長

    至今我還是只有看見余先生提的幾點，杜先生上課精彩、他辯論的能力很
    強、他會罵人去死、他有深厚歷史素養等，來用作支持他當教育部長的依
    據。我問了很多次了還沒有答案，可是這應該是重點題目。


12. 時間是自己找的

    原始文章是探討該犧牲什麼科目來學公民與社會。我提出若犧牲國英數等
    主科，將時間用在學習公民與社會，只怕會有不好的影響。余先生則是認
    為美國人拿計算機算數學，沒像台灣人花這麼多時間學這麼的好，長大後
    得獎都是美國人。

    所以余先生應該是認為，多幹掉一些國英數主科也沒關係。反正要唸書的
    學生要自己找時間；就算沒有時間，學美國人那種沒時間的唸書法，也可
    以有好成就。


13. 從眾行為、基本歸因誤謬等

    余先生提出一堆什麼從眾行為、基本歸因誤謬、單純曝光效應、自我防衛
    機轉等東西，認為這些都是高中生以下該學習的，因此我們該將他們放入
    公民與社會科，並且正式讓學生開始學習。

    他沒有詳細說明為什麼這些都該學，不過他有解釋什麼是基本歸因誤謬。


14. 測驗分兩種

    那部分細節我不提了，余先生叫我自己去學。我不知道他提那個，還有衍
    生的什麼經典、考試、李家同先生很無知等一些討論，我不太懂這裡的邏
    輯是哪來的。


15. 留美博士

    余先生前面文章提及，他剛過二十六歲的生日，且他是密西根大學博士。
    我過去不認識他，想瞭解一下他到底是攻讀哪一個領域的專家，碩士博士
    論文又是研究什麼題目。畢竟二十六歲的博士確實是很了不起。



余先生，我再講一次我跟你溝通的難題。你沒有真正將你援引的一堆東西，整
理內涵後化為你真正支持、捍衛的理念的支撐依據。而面對我的論點，又總是
再援引一些論點，弄了你自己的個案與經歷，用作對整體概念的否定。

例如我說，我覺得大學生一天平均唸書一小時導致競爭力下降，你就提出你一
天只念一小時，可是你是留美博士作為反駁。

你用這種方式來推翻我的論點，只會給我以偏蓋全的感覺。你這個人可能天資
過人可以一天只唸書一小時，但我相信大多數人是不能這樣子的。

請你除了批評別人很熱衷之外，告訴我，你到底支持什麼、捍衛什麼。你要支
持杜先生是一個好教育部長，可以，請你提出你的論點依據為何。我前面已經
提出了我的主要論點與根據，你要說服大家，你就請大聲吶喊一下你認為杜先
生是一個好教育部長的理由。



先這樣好了，有些內容抽取不出他想表達的概念為何，反正我累積的疑惑也實
在是不少，而我也實在是想回家了。


--
＊ Origin: 中正築夢園 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10