看板: education ◎ 教育 -- 百年大計    板主:
閱讀文章： 第 4829/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回 
發信人: purplemaple@kkcity.com.tw (死亡的氣味), 看板: education
標  題: Re: Odio先生，請你對教育和競爭力的概念清楚一點
發信站: KKCITY (Wed Oct 18 13:02:39 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci
Origin: bbs.kkcity.com.tw

我覺得啊，有學歷是好事，
可是以學歷賣弄、掩飾自己推論錯誤的地方，就是壞事。

� 引述《Verstand (我不要回醫院啦！)》之銘言：
> ※ 引述《Odio.bbs@cd.twbbs.org (築)》之銘言：
>     前文恕刪。
>         你說現在的學生數學、英文、跟中文能力低下。請舉出測驗報告，這不是你說
>     了算。至少現在的年輕人很會打電腦，我從美國回到台灣，第一次看到有年輕人對
>     電腦如此瘋狂。如果以後戰爭是用電腦，那麼這些玩家剛好在電腦前玩電動，飛彈
>     自動打到北京。還有，中文、英文程度低下，那我請問你，十幾年前，哪個年輕人
>     想學日文？

前言不搭後語，改過再來。

>         再來，你大概不知道我多喜歡觀察人們。現在年輕人很會講話、辯論，這很容
>     易觀察得到。你教書十幾年，那麼十幾年前哪個學生這麼愛講話？愛講話是壞事？
>     那麼就不會有律師叫我去考律師了。亂講話才是壞事，邏輯辯論才好玩。
還是前言不搭後語，改過再來。，

玩樂跟學習的區別，在於是否「有意義」（meaningful）
教育的成功與否，不僅論結果，更論教育的行為是否符合教育的目的。

因為美女教課所以該堂課成績提高，並不代表教育成功，
因為學生並沒有因此真正喜歡那堂課，只是代表學生喜歡老師。


所以你前面舉的例子不恰當。

>         「內省」本來就屬於多元智慧理論之一，沒有人笨到像你這樣，說拿刀子去砍
>     人叫做「智慧」，而且智慧不一定會被實現。拿刀子爭風吃醋去砍人，我會笑稱這
>     也是是「內省」，「心裡」想到女朋友被搶，不爽，拿刀去砍人。但這不叫「智慧
>     」。你要青少年的暴力報告，我多的是，你看得報告不太可能會有我多。而且我的
>     報告都是監獄受刑人或是被害人真實的「訪談」記錄，不是新聞報導。
誤解人家話語，改過再來。

還有，真實的「訪談」記錄，是不能隨意拿來賣弄的，
不管你會不會公布，這種行為都不道德。

再者，這些訪談記錄能證明什麼？我只看到它可以證明你「也許」有訪談經驗，
可是不論質性或量化的研究，你擁有的「訪談紀錄」，除非經過
分析跟審核，否則什麼都不能證明。

>         你又在胡說八道。現在年輕人競爭能力沒有十幾年前強？那請你看統計數據，
>     最不會強迫讓小孩子去讀書的國家是日本。中國是第一，對孩子的期望最大。不過
統計數字哪裡來的？
>     現在日本競爭力弱嗎？你把競爭力定義錯誤。我看日本的演藝人員，個個都很年輕
>     ，風靡亞洲，現在韓國也是。演戲需要讀多少書？競爭力還不是很強。需要什麼工
>     業發展才叫做「競爭力」嗎？無聊的想法。現在競爭力最強的國家是哪一國？加拿
>     大。你住過加拿大幾年？你看過加拿大有幾家工廠？還是到處都是樹木？別傻到固
>     執，更別固執到無理取鬧。

我還是看不清楚這些舉例跟你的競爭力有啥關係？

競爭力的定義有許多種，你可以不承認以國際數理邏輯跟語文能力的測驗作為
作為測量下一代競爭力的標準，你也可以說明你所謂的「競爭力」的定義，
但是舉完這些例子之後，你對競爭力的定義還是模糊不清。

>         買奢侈品這個你最瞭解了，因為你會畫「供給需求」曲線。不買奢侈品可能有
>     很多問題，像是凱因司說的「流動性陷阱」。其他有關奢侈品最偉大的作家是經濟
>     學家Thorstein Veblen。相信你這麼聰明，一定讀過他的「有閒階級論」其中所提
>     出的炫耀性消費 （Conspicuous Consumption）。炫耀不是壞事，不然你不要在這
>     邊炫耀你有多聰明，然後以你的聰明來證明我的愚蠢。我書讀得太少了，沒有像你
>     這麼偉大。

看了那麼多年，我發現書呆子跟學者兩樣的地方，都在於理論如何為自己所用。
學者會知道理論有所限制，書呆子認為只要拿理論當武器，斷章取義都無可抵擋。

經濟學上的客觀事實，落到教育裡，要怎麼教才不會變成「反教育」？
這樣教，就會變成反教育。

你在批評教育之前，先去理解一下教育理論的來源可以嗎？



>         讀書讀一個小時又怎麼樣？以前我放學回家讀書還不不到一個小時，現在已經
>     念到密西根大學博士了。老師教得好，上課聽完就懂了。是可以複習，但是教得好
>     複習的時間不用太多。這要你這種偉大的教師去好好地學習教材教法。不然你只是
>     落為空談。還有，你是不是腦筋有問題？新聞報導的真實性你有沒有求證過？他報
>     導你就相信，還真是無知。連基本的懷疑精神都沒有，當什麼鬼老師。你當然不須
>     要跟我講，因為我根本不想聽你引用未經過統計的數據來發表廢話。

後面批評有基本懷疑精神的地方我贊成，問題是，你自己的舉例似乎也好不到哪裡去吧？
這種以「常識性」、「以偏蓋全」的毛病，不就是拿學位的人
最應該忌諱的事情嗎？
>         我就是在戴你帽子，因為你說話的方式莫名其妙。而且很多東西根本沒有經過
>     證實，就拿出來大發議論。之前有人在講「知識經濟學」，當時我說那是笑話。後
>     來預測到亞洲金融風暴的馬省理工學院教授克魯曼 （Paul Krugman)，提出他對「
>     知識經濟學」的看法。他說他白天在寵物店打工，晚上回家寫報告，希望可以得到
>     諾貝爾經濟學獎，然後到處演講，賺取演講費。他跟我一樣在質疑所謂的「知識經
>     濟學」。

ok，你可以說知識經濟學是笑話，大家也等著洗耳恭聽為啥他是笑話，
結果笑話在哪裡？只是因為某個很有名很有名的教授反駁他，
他就變笑話？笑點勒？給我笑點啦！（哭鬧）

>         你又在耍白癡了。誰說學生素質好，杜正勝就會相信。我也不知道他會不相信
>     學生的素質不好。因為我根本沒有跟他討論過這種問題。講話請憑證據，或是理論
>     還有嚴格的推理。不要在那邊猜測。非常無聊。

是啊是啊
在這個版上面書呆子可以發言的機會，可以跟教書經驗豐富的老師對話的機會，
不就是自己多讀幾本書，多知道一些「非常識性」、可以幫助對話的
研究方法嗎？

結果你自己不以此自許，反而覺得這代表你比其他人厲害，我就搞不懂閣下的邏輯了。


>         到國外拿博士就不可以套用台灣的狀況，你又在胡說八道。那大部分的的大學
>     教授去死算了，他們也都在國外拿博士，也在分析台灣的現狀。知識是不分國界的
>     ，重點在於你的腦袋到底是裝「ㄕˇ」，還是有合乎邏輯的推論。你應該是前者比

台灣的教授，在回來任教之後的前幾年，的確是需要跟上台灣的腳步，
這沒有任何疑問啊？

在國外拿博士，其實是一種很悲哀的現象，代表台灣學術殖民
的情況嚴重到需要以國外學歷認可。

另一方面，也許這個領域的學術歷史的流變，就是需要去國外吸取經驗。

教育是不是這樣，沒人敢論定，只是我們的教科書論教育這門學術的發展
歷史就是打從Herbart將心理學跟哲學訂為教育被當作一門學術進行研究之始，
加上沒國外學位人家就是不想給你工作，那就只好去國外看看。

所謂的知識不分國界，更是笑掉大牙的一種說法，
現在小學生都知道鄉土教育這個名詞，啥是鄉土教育？

台灣的鄉土教育要「知識不分國界」嗎？

現在行政理論都講權變，語言講情境脈絡，測驗講消除文化差異，
竟然還會有傻蛋教育領域裡面談知識不分國界？

你既然這麼支持心理學，可否請你回去查查看有多少心理學的理論
在發展之初，如何被別人攻擊，而攻擊的觀點，就在於這些理論
所採用的樣本、思考邏輯，是無法適用於普遍群體的？

更不要說任何一種社會學哲學的理論，最初的起源也是來自於該國的社會問題，
文化背景。也許他們可以解釋一些什麼，所以被傳播，被運用，
但盲目地接受他們就是呆子。

我們的名字不叫美國，也不叫英國，更不叫德國法國，不好意思。

>     較多。前後文一堆證據都沒有受到檢驗。
>         你比較過美國的大學制度跟德國的有什麼不同嗎？如果有，那請你看下面這段
>     文章，
>          Die Artikel Verstand und Denken uberschneiden sich thematisch. Hilf
>          mit, die Artikel besser voneinander abzugrenzen oder zu vereinigen.
>          Die Diskussion uber diese Uberschneidungen findet hier statt. Bitte
>          ausere dich dort, bevor du den Baustein entfernst.
>         看不懂無所謂，反正只是簡單的德文。但是既然你連簡單的德文都不懂，那怎
>     麼知道德國教育歷史的來龍去脈？所以勸你不要在那邊賣弄知識，很無聊。提出說

看得懂德文，就代表你瞭解？

光看你拿德國的教育制度去硬套台灣的教育，就覺得你也不瞭解為何
德國的教育制度背後所代表的經濟跟文化基礎。

我也不敢說我瞭解，所以我也許可以羨慕人家有那麼好的資源，那麼自由的學風，
但我不敢說台灣跟人家不一樣就是錯的。




>     法時，請順便提出證據，沒有證據也沒有關係，但是請你腦筋清楚一點，不要沒有
>     邏輯的亂發言。
>         有人說民進黨執政，經濟變差。這又是胡說八道。經濟情況沒有變差，但是貧
>     富差距變大了，這是他們自己要改進的地方。請你多讀一點書，少發言，免得被我
>     吐槽。
>         競爭力是什麼？真的需要讀書嗎？加拿大失業率很高，但是他目前是全世界競
>     爭力最高的國家。一堆樹木，一堆滑雪勝地，口袋的錢就賺不完了。這就是另一種
>     競爭力。台灣呢？聯電？臺積電？你知道這些工廠有多危險嗎？又是高污染產業，
>     可是誰討論過？誰又知道？
我也不知道，大家都不知道吧？
你抓象的一腳說你知道，我摸象的鼻子說我知道，
除非你能提出更全面的解釋，否則光以你的定見要說服其他人，
還有得吵勒！

>         你好好讀書吧，廢話少說，不然就得自圓其說。
>                                                        余心樂  Oct. 18, 2006
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤  動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:164.107.209.142    》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--
閱讀文章： 第 4829/7167 篇 | 上篇 | 下篇 | 回覆 | 轉寄 | 轉貼 | m H d | 返回
卍 台大獅子吼佛學專站  http://buddhaspace.org