發信人: Odio.bbs@cd.twbbs.org (築), 看板: education
標  題: Re: 抱怨教育「價格」昂貴，請先清楚「無知」的代價
發信站: 中正築夢園 (Wed Oct 18 08:34:40 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!news.csie.ncyu!news.ncyu!new
Origin: cd.cna.ccu.edu.tw

※ 引述《Verstand@kkcity.com.tw (我不要回醫院啦！)》之銘言：
> ※ 引述《previewslave ( )》之銘言：
> > 1.  學生的競爭力越來越差
> > 2.  品行越來越糟（其實成人教育也該由教育部負責，但我想別苛求了）
> > 3.  教育經費越來越讓人無法負擔
> > 4.  投注教育能得到的回報是越來越少
>         知道 Howard Gardner在一九八三提出的「多元智慧（Mutiple Intelligences
>     ）」理論吧？裡面講到什麼？語言、邏輯--數學、空間、肢體、音樂、人際、內省
>     等七項「智慧」。那麼請問，現在學生的競爭力越來越糟糕，你講得是哪一點？我

表面上這個說的都很好聽，世界各國之間互相競爭彼此的國力強弱，最終要倚
靠的，還是比較具備實用性的學問。

你真的「需要」問是哪一點？不要耍嘴炮，現在學生的數學、英文跟國文能力
低下，這還需要我說嗎？

>     最近坐公車到處玩，發現許多學生在車上談話的「語言」內容即使不是很有深度，
>     但是非常地會表達自我意見，對於「人際關係」跟同學在玩，處理的也不錯，「肢
>     體動作」比我小時候豐富。講學生競爭力越來越差是不負責任的說法，這些喜歡談
>     天的學生，以後可能是法庭上滔滔不絕替人辯護的大律師。或是人際溝通高手，也
>     有可能寫出一堆好作品。

又來這種推論了。

最近剛出現幾件大學生談判不成拿刀砍死人的案例，青少年鬥毆的事情亦時有
所聞，在社會新聞上看到飆車少年拿刀亂砍人也已經不是什麼新奇的事，新竹
的大學生為此還發起網路運動，集體要求官員要設法解決。這就是你所謂的人
際關係處理的不錯？肢體動作豐富？

喜歡談天沒什麼錯，你要據此講說什麼他們因此會變的更加優秀，以後會變成
什麼人際溝通高手，這也太硬凹了吧？你的意思是說我們這一代之所以不是大
律師或者人際溝通高手，是因為小時候都很自閉囉？

為了停車爭執或者為了女生爭風吃醋而拿刀砍人，又是什麼「內省」智慧？


另外，我一個外人講學生力競爭力變好變差，需要負什麼責任？

>         再說一次，根據「多元智慧」理論，不要亂講現代的小孩子競爭力變差。

我也想說，請不要亂引用別人的東西來強詞奪理。

你走到大街上高喊現在小孩子競爭力比五年前、十年前強，看有誰會相信？你
那偉大的教育部長搞不好第一個不相信咧。

繼草莓族之後，最近還出現一個新詞叫做「桑椹族」，意思就是「不用捏，擺
著自己就會爛」。你是要跟我說他們競相亂買奢侈品、明星周邊商品的競爭力
變強，還是他們當古惑仔拿刀砍人的競爭力變強？就算我支持多元智慧理論，
我也不覺得現在小孩的這種表現可以稱之為是一種「被公認」的競爭力。


你要查競爭力？請查
    奇摩新聞：2004年11月02日「高教品質持續低落75％民眾憂心」
    奇摩新聞：2006年03月08日「大學生打工、上網聊天　每天讀書不到1小時」

這新聞太多了，這還需要我來講嗎？

還是你要說大學生上網聊天，會成為比課業還重要的競爭力？

>         品行越來越差跟社會環境有關，但這還是少數的特例。如果你要說現在的學生
>     品行差，請給我「犯罪統計數據」，不要信口開河，隨便亂說。我知道有些教師因
>     為受不了學生跟教師的辯論，而說學生的品行差。多發言有什麼不對？我之前同學
>     在澳洲唸書，教師要上「詩」，結果三個小時全班是在討論「為什麼」要學詩。這
>     算是品行差的學生嗎？至於其他的報告，我可以給你。我有一堆青少年犯罪、殺人
>     的「訪談報告」。

我再講一次，我不是老師；我也再講一次，你不要老是戴一些奇怪的帽子在我
身上。

昨天新聞，某校國中生因為不滿抽煙被老師訓斥，將老師打的頭破血流，這種
事情在從前會發生嗎？

當然，你會說這是一個特例。好吧，意思是說特例到處都是，搞的老一輩學校
的老師忙著退休，新一代老師提到學生都戰戰兢兢。

也請你不要舉奇怪的例子來當作可以支持你論點的依據。我何時跟你說討論「
為什麼」就代表是品行差？你有一堆訪談報告又代表什麼？

你為什麼可以擁有那些報告，還敢說要將那些資料給人？你知道根據法律，那
些資料該接受的保密等級是不允許這麼做的嗎？


我可以承認，我現在拿不出統計資料去調查現在的學生有多少的比例會犯罪。
不過我還是想說，你要說現在的小孩子品行優良，我看連杜先生都不敢相信，
更別提一般父母家長對自家小孩的諄諄告誡了吧。

>         教育經費無法負擔？這是雙向的問題。是教育費用過高，所以無法負擔，還是
>     因為家庭貧窮無法負擔學費？有個哈佛大學校長說：想知道知識的「價格」，看看
>     「無知」的「代價」就好了。花再多的錢去受教育，都很值得。因為我們負擔不起
>     沒有受過教育那種無知的代價而且這邊有一堆政策的辯論，到底我們應該把教育當
>     作市場經濟，自由開放，跟美國一樣。所以長春藤大學的學費很高，我念的密西根
>     大學學費也很高，但是我不抱怨。我傾向這種「自由經濟式」的教育制度。
>         另外一套的討論是德國的教育，德國對教育的投資額很大，實行從小學到大學
>     的全費義務教育。德國的教育理念傾向把教育社會適應的一部份，教育是要把學生
>     訓練成可以適應社會的人。不管他以後要做什麼。以前有個教授說，他慕尼黑大學
>     讀博士，一堆同學讀完博士之後，回家「種田」。

不要又拿國外的制度就想直接套用國內狀況。國外大學與整體教育、就業環境
的設計原先就與台灣不同。單就2005年的調查，升研究所補習人數比十年前增
加了八倍，補習既然成為台灣平均的常態，這也佔有一部份的經費計算。

你如果硬要這樣比，只是又多凸顯出一個教育部的嚴重問題而已。很明顯，教
育部現行的制度根本不是你所支持的這一套「自由式經濟」方式。

不要賣弄一些莫名其妙的知識，請你先將他們轉為智慧。你要拿這些東西來說
嘴，可以，請將它們轉為適合台灣運作的方式。

不然你拿德國的案例有什麼用？在台灣唸完博士回家種田，或者你想要鼓吹這
種事情？

>         至於「成人教育」或是「終身教育」不像是一般學校教育這麼簡單可以處理。
>     隨便問你，下班累得要死，你有多大的精力去參加社區大學的課程？打開電視也有
>     教育頻道，那麼「收視率」多少？教育部當然負責這些事情，只是不是那麼好做。
>     如果你抱怨，又有自己的想法，那你擬定政策，寫份報告書，我幫你拿給杜正勝。

我都說我不苛求了，你還要說些什麼？

所以說，問題不是只有出在教育部，其實我也認同這種看法，就跟我覺得內政
部與警政署應該找教育部麻煩一樣，治安這種事情其實該多從教育著手。

但回歸主題，成人教育的問題不是只出在教育部，但也並不因此就可以證明教
育部沒出問題吧？

>         投注教育教育能得到的回報是越來越少，這句話語意不清。投入什麼在教育上
>     ？又想得到什麼回報？我教家教投注的是我對學生的關懷，所以家教課經常是在諮
>     商，不然就是吃喝玩樂。我得到的回報是，學生不再對讀書感到厭惡，也沒有憂鬱
>     的傾向，開始喜歡講話。如果你是講錢，台灣投注在教育的經費很多，甚至在憲法
>     層次都對教育的經費有所規定。

我就是在講錢。

過去總說教育是改善貧窮的管道，但是現在學生修得學位畢業，從最基本的起
薪便可以知道，過去十多年投資在教育的錢，要回收是相當的困難。

有所規定，國科會預算去年被砍十億，今年被砍多少我是沒注意啦。我只知道
學校教授有一些在抱怨申請不到經費做研究啦。

>         如果你是說你投注的心力，結果學生表現還是不好，請你多改變你的教學方式
>     。就像我家的小狗，一開始我不知道她不吃肉，以為她厭食，後來才發現她吃餅乾
>     。學生跟養狗不太一樣，但是一樣的是，教師必須學習更多的教學方式，以達到孔
>     丘說的：「因材施教」。投入如果沒有回報，很大的原因是因為投注的方式錯誤。

....你常離題自行發揮，這部分我就不說什麼了。

>         希望你當一個好教師。更希望你提出問題的時候，先把議題給弄清楚。不然你
>     自己回去看你的那幾點，是不是令人感到疑惑。
>                                                        余心樂  Oct. 18, 2006

我希望你不要只是上過幾堂杜正勝的課，就決定要支持他，就為了支持他而硬
找一些理由來牽拖。

到目前為止，上述四點表面上你講的振振有詞，我充其量是還沒辦法拿出明確
的統計數字；但這是社會大眾一般觀感，上述四點幾乎是一種社會共識。

不然反過來看，有誰高喊現在學生力競爭力超強、品行特別優良、教育經費便
宜、投資教育報酬率高？我是沒有參加什麼教育部的會議啦，你這位少爺或許
常參加，我倒想問問，哪個官員敢說現在台灣學生的競爭力很優秀？

你敢大聲說，你余先生認為現在台灣學生的競爭力比從前還要優秀？品行比過
去還要優良？



另外，你離反駁我成功還有一段距離；但縱使你反駁成功，尚未代表杜先生是
一個好的教育部長。

你還沒有提出，他辯論能力高強、他會罵人去死、他講罄竹難書很有道理這些
事情，到底又跟他是一個好教育部長有什麼合理的關連。

我也再講一次，希望你不要只是因為你上過他幾堂課，覺得他罵人去死似乎很
有形很帥氣，覺得他講課很有道理，就決定不顧一切支持他。你個人要崇拜他
我不反對，「崇拜」與人性本身，兩者皆偏向一種非理性思考，在學術上也獲
得支持，這是個人自由。但若你要說服我們其他人支持，這種論點是沒有說服
力的。

給予人公正、客觀的評價。縱使是自己的敵人也要讚美他的優點，縱使是自己
的親朋好友也要能夠批評他的缺陷。

--
＊ Origin: 中正築夢園 (CcuDream.twbbs.org) ★ From: 140.130.189.10