發信人: goteny@kkcity.com.tw (goteny), 看板: education
標  題: Re: 弱勢家庭的小孩怎麼辦
發信站: KKCITY (Tue Oct  3 20:44:01 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!news.ee.ttu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkci
Origin: bbs.kkcity.com.tw

    雖然您這麼用心的回答，但是和那些高高在上的教授們，

        總覺得根本不用和他們瞎扯那麼多。

            沒有到現場教過學齡時期兒童，在那邊扯那麼多屁話。

    既然他們覺得依法行政那麼重要，那就回句「又不違法」即可，

        反正他們的理念就是「法律是自己爭取來的」這種變態論調。

    教育專業根本不用跟他們分享，說了他們也不會懂，

        更重要的事他們根本也不想懂。

至於他們覺得基層教師領的薪水太高，過的太爽的話，
那麼我們就必須推「教育全面市場化」來因應，
從國小國中到大學研究所，全面市場化，從教育單位經費自籌經費開始推，
由市場來認同教育專業，看看到底是誰領的薪水太高，過的太爽。

※ 引述《OhCaptain.bbs@bbs.ntu.edu.tw (真理部萬歲∼∼)》之銘言：
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 不確定您所討論的現象是偏於國中或國小
> 由於個人對國小較為瞭解  因此以下討論主要針對國小
> 就我所認識的國小英語老師們  這部分自覺還是相當高的
> 不至於為了「程度好」的小孩  犧牲掉應有的教學進度與規劃
> 舉大台北區為例  以個人在教學現場的瞭解
> 國小英語程度高低的分化  越高年級越嚴重
> 學校在規劃課程時  必須依循教育部、教育局所訂定的能力指標
> 來安排學習內容、學習目標  而在規劃上  並不包括在「學校以外」的補習時間
> 就上面您的文章來看（尤其畫線的地方）
> 您提出的論證如下：
> 「部分老師未能依照教育當局規定的能力指標進行教學，因而造成不公平」
> 而我想就您此一論述提出的看法是：
> 1. 您對教學現場的瞭解是否充分？  有多少老師是不依據部定（局定）能力指標教學？
> 2. 您所提出「部分老師」教學缺失的現象，是否足以涵蓋「弱勢學生學習困境」此一
>    普遍議題的討論？  老師做到依應有進度教學，弱勢學生的困境就解決了嗎？
> 3. 您對於「不公平了」的概念，個人覺得應該加以進一步的思考。如果依據您對公平
>    的概念，老師是否給予每位學生相同的時間、相同的要求標準、相同的教學內容，
>    就算是達到您所謂的公平了呢？這樣定義的「公平」，會比較符合「正義」的概念
>    嗎？ 如果基於相同的公平概念，我們是不是該要求政府取消許多社會救濟、補助，
>    因為不需要這些就可以達到「社會公平」了？
>    簡言之，個人心目中的「公平」，不只是您所提出的；而我也相信，多數老師所願
>    意付出的心力，絕對會超過您對公平的期待。
> 最後，我想對上次發文特別提到國語數學作說明：
> 弱勢的小孩幾乎在每個科目上的學習都比其他小孩吃虧，最大幾個的原因可能是身心
> 發展的限制、缺乏文化刺激、缺乏家長的關心、缺乏足夠的引導。
> 而針對國小學生而言，如果是處於弱勢的小孩，別說學英文了，更為「基礎」、「實用」
> 、「關係到未來學習最多」的國語和數學通常都相當落後於平均水準。如果我英語課的
> 學生是弱勢，我當然會希望能盡量提高他的英語程度；然而我更能體認，由於學生整體
> 學習的時間心力有限，我會希望他能更優先安排多一些時間心力在國語數學上，然後用
> 較少的時間提高英語程度。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│         bbs.kkcity.com.tw          │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:82.167.122.82      》──┘▏帳號：kkcity   密碼：kkcity
--