發信人: Seasons.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (四季飯店掌櫃), 看板: education
標  題: Re: 不打小孩哈哈哈
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Jun  6 17:11:40 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nc

※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> >     哈哈, 哪一種利用法會決定你後代的哪項基因被增強?
> >     近視基因?
> 近視確實是會有遺傳的關聯性, 但那是體質還是環境的影響大, 難說 ? 不過,
> 體質是明顯的.

    更有可能是病毒改變了基因, 而該改變的基因
    剛好是顯性基因

> >     煞有其事的搞一堆括號, 全都是狗屁
> 人類的祖先選擇站立行走, 選擇用手使用工具, 這兩件都不會是基因的瞬間
> 突變作用.

    基因突變造成個體差異
    擇偶取向, 造成性狀保存
    而非用進廢退

> >     請問用進廢退的你, 哪一度空間會遺傳給你後代?
> 有用的就是有利於生存, 假設有好多個子孫, 其體質能配合被教導能這樣用的,
> 就容易存活, 在兩性生物裡, 性擇可以自決或她決, 基因的傳遞與配對可能得
> 靠上帝, 但教導則是人決的, 有用以致有利生存就會隨需要而進化, 用不上以
> 致不利生存的就會被作廢而退化.
>     上面說的這個用進廢退是以有利於生存發展為判斷標準, 很不幸, 目前只
> 有事後諸葛亮.

    用進廢退, 是使用器官造成器官進化, 這是不可能的
    你又犯了亂用專有名詞的毛病
    什麼藍綠色盲拿來套政黨取向

>     教導的事物可以是發明, 也可以是個體經驗聞所未聞, 見所未見, 但最終
> 都得跟生存發展有關, 社會的宗教行為就是非基因遺傳之一例.

    根本就不是遺傳

>     仿製生物體零件畢竟不能跟社會系統的群體演化混為一談.
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> 
◆ From: cissol7.cis.nctu.edu.tw