發信人: a3435357@kkcity.com.tw ( ), 看板: Buddhism
標  題: Re: [佛教] 《放生功德甘露妙雨》肉食與素食
發信站: KKCITY (Tue Oct 24 21:56:58 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!news.kkcity.com.tw
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《roujuu (老中)》之銘言：
> ※ 引述《a3435357 ( )》之銘言：
> > 是生命這件事,沒人會否認,
> > 一隻精虫有生命,一隻細菌有生命,
> > 一根草有生命,一隻豬有生命,但他
> > 們是很不一樣的.
> > 而人為了存活,如果要在不同的生
> > 命中選擇一種來作為食物,相信選
> > 擇(可能)不會(或比較不會)痛
> > 苦的植物是比較恰當的.
> 嗯，白血球您沒提到，胃中的鹽酸您也沒提到
> 小弟回信時也忘掉了 ^^;;
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 1.先回應後面的部分
> > 就像我上面說的,高溫殺死細菌跟
> > (不人道)宰殺一隻豬怎麼能等同?
> > 雖然都是殺生,但他們的痛苦能力明
> > 顯的不一樣.
> 子非魚焉魚之樂，同樣的，子非細菌焉知細菌之痛
> ^^;;
如果要把方法推到這麼嚴格,
那麼我們同樣可以問,其它動
物會痛苦嗎?除了我以外的人
類會痛苦嗎?

我又不是他們,我怎麼知道他
們痛還是不痛?很痛還是不太痛?

這時還是要回到科學解釋.
> > 2.回應前面(農藥與拔除害虫)的部分
> > 這時的殺生行為變成了最原始的生
> > 存的競爭,是人與虫子間的生存競爭.
> > 但如果有人只是為了純樂趣(不是為了
> > 維生)的理由去玩弄虫子,殺害虫子,那反
> > 而是有問題的.
> > 最後,當然我們可以討論灑農藥是不是必
> > 要的行為,也許有更好的方式.
> 用荷爾蒙引誘雄性或是雌性的昆蟲，可以少殺一半的昆蟲
> ^_^
也許是好方法.
(突發奇想 想到一個情況,由美麗或帥氣
的素食者,去引誘葷食者,讓他們吃素........XD)
> > 這時要看基因改造的方式是不是透過對動物的種種
> > 變態實驗而來.
> > 我的意思是,不可能只是拿一塊熟的
> > 雞塊,就能生產出一堆不會痛苦的生物,其中可能
> > 包含對動物施加的痛苦與實驗的"失敗品".
> > 不過可以確定的,現今葷食的來源是包含照成動
> > 物的痛苦.
> 素食也是，只是沒看到而已......
> 還有像西藥等等的藥品的動物實驗呢？
當然還包含化妝品的動物實驗...等等,這
在Peter Singer的"動物解放"一書也寫很多,
這些實驗我們可以問:"它是必要的嗎?"
例如化妝品的實驗就不是必要的.

再者還可以問:"如果它是必要的,那實驗
方法是否有改良空間(如比較人道一些)?".
> > 植物會痛苦嗎?如果會,像動物一樣嗎?
> > 再者,人類養植物的方式有用不人道的手法嗎?
> 砍樹，或是燒山，剝奪了動物的生存地
如果這些動作只是為了存活,那此時是人與動物
的生存競爭.

但是,一樣可以討論是否有必要"那麼多土地",如
果將屠宰場的土地拿來種植,就足夠全人類的存活,
那就沒必要多餘的開墾.
> > 在動物的養殖與宰殺中,就很明顯的包含不人道
> > 的手法.
> > 事情並不是那麼簡單
> > 你喝不喝酒,那是你"個人"的事,當一個人喝到掛掉,
> > 那我們也不能對他說什麼.
> > 但你吃肉與否,這就關於到其它動物的福祉,就像
> > 殺人或公共場所抽煙一樣,"不僅僅"只是個人的選擇,
> > 這是要搞清楚的.
> 所謂的動物，是指肉眼能看到的嗎？
> 人的眼睛又不是顯微鏡
幫你查了一下字典XD

"相對於植物的另一大類生物，這類生物多可自行攝食
有機物以維生，有神經､感覺，並具運動能力。生存範圍遍及世界各處。"
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤  動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.223.207.213     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--