發信人: a3435357@kkcity.com.tw ( ), 看板: Buddhism
標  題: Re: [佛教] 《放生功德甘露妙雨》肉食與素食
發信站: KKCITY (Wed Oct 18 02:26:48 2006)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.cis.nctu!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news
Origin: bbs.kkcity.com.tw

※ 引述《Eugeon》之銘言：
> ※ 引述《a3435357 ( )》之銘言：
> > 別搞混了重點
> > 重點不在於這戒律是針對出家還是在家眾,
> > 而是在於:"戒律的合理性"
> > 以下引文律經對於出家戒律的一條:
> > //在大品裡，有十種肉是僧眾需禁食的︰人肉、象肉、馬肉、狗肉、袋野狼肉、蛇
> > 肉、熊肉、獅子肉、老虎肉和豹子肉。//
> > 這條是合理的嗎?我的說法之前都提了,不在累述.
> > 同理,我們也可以質疑在家眾的戒律是否合理.
> 我想 經典中應該有遵守的理由 你可以找找看~
> 如果覺得她的理由不洽當 那再討論~
希望有研究的網友可提出相關理由(如果有的話).
> > 問題還是在啊,我們可問:
> >  "不加選擇(葷素)的乞食方式是合理的嗎?"
> > 理由我也提過了,葷食背後的不人道養殖跟
> > 屠宰問題,一個出家僧要乞食這種肉食嗎?
> 這就產生了因果的問題 要完全消滅某種東西
> 這是跟雞生蛋 蛋生雞一般 我們是因為有供才有需 還是有需才有供
> 又或者 這是一項必然的產物 這要探討的話
> 目前所知的經濟模型 還沒有辦法做如此廣泛的論斷~
有這麼複雜嗎?

今天多一點人吃素,能帶動素食產業
今天少一點人吃葷,能減少葷食產業發展

這不是顯而易見的嗎?
> 而在我們考慮這件問題的時候 實際上 有個不存在卻又影響著的東西 叫做時間
> 就向佛陀成佛前不是佛 那我們究竟說他是佛還不是佛?
> 葷食背後的屠宰問題 以殺生而言 這是不洽當的 但是有人以此維生
> 聞道有先後 也許他今天作生意才能活 而今天的存活導致了他明天的聽聞佛法
> 導致了他後天的成佛 當然 這只是其中一種狀況 還有千百萬種可能~
> 這樣有點離題了 事無絕對
> 其實吃素吃葷的問題 跟穿鞋子問題很像
> 我們能夠在所有的土地上都鋪上地毯嗎? 不行
> 但是我們可以在腳上弄些保護的東西_鞋子 這樣我們就可以走在所有的土地上
> 實際上要說的是 我們沒辦法控制全世界 而且在事實上 當我們想要掌控這虛幻的一切時
> 我們就持續沉溺在其中 那解脫個屁阿? 當世界之王不就好了?
你想表達的是?
> 而且乞食也有規定 不能專挑自己喜好的食物
> 我認為 這也是心性修練的一種 保持一視同仁的平常心
怎麼會是一視同仁的平常心?

戒律明顯的指出那些肉可以吃,那些動物的肉不可以,
當你接受與遵守這樣的教條時,事實上你正用不相等
的方式來看待動物.
> > 照你這種說法,那麼人們都不要用"如果"啊,
> > 為什麼人們日常還是大量使用假設語氣呢?
> > 可見它是有益的,可以幫助推理與思考,並不會
> > 因為問題很多而不用啊.
> 我沒有說"如果"不要用
> 而是在辨正思維的時候不適合用~ 因為很容易落入詭辯
> 例如 我的速度是二十公尺 你的速度是五十公尺
> 我在A你在B 朝同方向移動 只要同時移動 AB不論距離多少 你永遠都追不上我
> 因為如果我們把時間切割到無數細小的單位 當你移動的時候 我一定已經移動
> 這就是"如果"
> 當然 不可否認 如果再做決策的時候 有助於我們設想狀況 釐清結果
> 但是 他不適合用在哲學思維 或是任何行而上的東西
這是可疑的,尤其是哲學思維更使用大量的
假設語氣,而且這些許多論述更被視為好的論證.

再者,很多時候,paradox的產生,其原因往往不是
被視為來自於使用假設語氣,通常是其它的因
素.
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN團隊  全新力作  ◎◎KKBOX◎◎
│         bbs.kkcity.com.tw          │知名歌手通通都有  所有新歌想聽就聽
└──《From:218.171.51.190     》──┘※※ 內容豐富多元的線上音樂台 ※※
--