發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 四依法與四大教法
發信站: KKCITY (2009/07/05 Sun 17:02:21)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 如果你連證據都拿不出來, 卻要我們拿證據來證明你的證據有問題,
> 這到底要別人證明什麼呢?

所以，你認為：我為了回答你的疑問，所引用的相關經典、文獻、一些實修上的經驗，都
不屬於你上述所定義的「根據」「證據」？不然，那些又是什麼？

也許，你覺得我在引用這些經典、文獻的當下，有偏執和誤解的狀況產生，你就應該針對
我偏執、誤解的部分，提出相稱的證據予以推翻。

說實在的，你要證明「評印順導師對密教行者食肉的觀點」一文，是在我「有所偏執、錯
解經文」的狀態下論述的，是件非常簡單的事情。

1.從環境而論，導師對於密教佛子肉食的觀點是合理的......這段文字應該沒問題吧！
2.但從信仰而論，以「發心修學飲血嗜肉的夜叉法、金剛法」來形容密教行者的修持是不
  妥的，......這段文字你可以去研讀導師相關著作，提出相關證據，指出我在論述這段
  文字，有偏執或錯解發生。
3.密教極為重視「傳承」與「次第」，儀軌若非由金剛上師傳法灌頂、按部就班地修持，
  是無法窺探其中的真實義。......這段文字你可以用經典、文獻等等資料，證明我對於
  密教極為重視傳承、次第一事，是存著偏執或錯解去認識的。
4.如果導師能取得密教的「格西」地位，對於「依密乘而夜叉化」的現象予以「匡
  正」，自是理所當然，......這段你可以找相關資料證明「導師」和「格西」是同等的
  ，而我刻意把這兩個頭銜區隔，就是偏執和錯解所致。
5.可惜導師連入門的「四加行」都尚未圓滿，到底有何立場對密教做出如此不堪的批判？
  ......這段的討論最多了，你只要有證據證明：導師對於密法教、行、證三方面的資料
  是極為豐富的，而且導師對於「發心修學飲血嗜肉的夜叉法、金剛法」其真實狀況是非
  常了解透徹的，如此你就能夠證明：這段論述是在有所偏執、錯解的狀況下撰寫的。

事實上，以上的疑點，我們彼此都有過問答；只不過，我所提出某些密教資料，或許是你
「不感興趣」的，所以你沒有再進一步去研究，而這個「偏執」即造成你不知道我所持有
的「根據」、「證據」有哪些？

當然，這只是我個人的猜測，可能有百分之三百是我誤會你了，在此像你致歉：對不起！
你應該是很用心地在研究其中的癥結點。那麼，就麻煩你再次把我的文章、回文看清楚，
找出裡面有那些經典、文獻等資料的引用，或是論述的發表，是存在著個人的偏執和誤解
，並且針對你的「指控」提出有力的證據吧！
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐    KKCITY 市民小密技 -文章標題上-  ◣
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:59.112.216.118     》──┘ ◤     Shift+y 可設定單篇文章密碼
--