發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 四依法與四大教法
發信站: KKCITY (2009/06/25 Thu 14:16:02)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 某甲沒有學過ＸＸ法，因此他有什麼立場評論ＹＹ宗的事物？
> 於是有人試著舉出反證，舉出某乙、某丙等人也沒學ＸＸ法，
> 因此理論上應該可以套入「他有什麼立場評論ＹＹ宗的事物？」
> 在邏輯上，如果堅持這個公式是正確的，則應該同意某乙某丙乃至任何人都能套用。

就邏輯觀點，如果某乙、某丙確實沒有學過任何「與ＸＸ法發生關連性的法」，他們的確
就得和某甲一樣會受到質疑。可是，某乙、某丙有學過其他「ＡＡ、ＢＢ......」等等「
與ＸＸ法發生關連性的法」他們就有理由可以不像某甲般受到質疑。

> 然而事實卻不然，他提出了新的標準「廣義的ＸＸ法」，
> 說明某乙沒學過ＸＸ法，但有學過「廣義的ＸＸ法」。

如果「廣義的ＸＸ法」與ＸＸ法沒有任何關連性，某乙是必須和某甲一樣接受質疑；可是
，某乙學過的「廣義的ＸＸ法」與ＸＸ法有產生關連性，某乙依照邏輯觀點，就無須接受
質疑了。

> 當別人舉出某甲也學過「廣義的ＸＸ法」，
> 標準再度變成「ＺＺ提供的ＸＸ法」。

若某甲與某乙所學的「廣義的ＸＸ法」是一樣的，且與ＸＸ法發生關連性，某甲與某乙當
然都無須接受質疑。其中若有差別，則要就兩者差別處，以是否都與ＸＸ法發生關連性進
行分別。

所以為了解決這個問題，另一個與ＸＸ法產生關連性的「ＺＺ提供的ＸＸ法」應運而生了
，因為某甲與某乙所學的「廣義的ＸＸ法」中，只有某乙的「廣義的ＸＸ法」屬於「Ｚ
Ｚ提供的ＸＸ法」，進而和ＸＸ法產生關連性，使某乙不受到質疑。

所以，某甲、某乙的「廣義的ＸＸ法」不僅是「不同的」廣義的ＸＸ法，而其中的差異點
，還讓某甲的「廣義的ＸＸ法」無法與ＸＸ法產生關連性。

> 但某丙也找不到有學過「ＺＺ提供的ＸＸ法」的證明，
> 於是又舉出「沒有記錄的事不一定表示沒有發生」。

所以對於「記錄上的某丙」而言，受到與某甲一樣的質疑是合理的；不過，對於「不存在
於記錄上的某丙」而言，除非有辦法證明他沒學過「ＺＺ提供的ＸＸ法」，否則也無法讓
他與某甲一樣接受質疑。


難道，某甲所學的「廣義的ＸＸ法」真的沒有辦法和ＸＸ法發生連結性，使他免於：「沒
有學過ＸＸ法，因此他有什麼立場評論ＹＹ宗的事物？」事實上，「原作者」曾提出一個
「重要的關鍵」：

如果某甲學習的「廣義的ＸＸ法」是為了要進入ＹＹ宗，這樣他的「廣義的ＸＸ法」自然
就可以與ＸＸ法發生關連性了。所以，某甲是可以為自己解套的。

以上所述「關連性的有無」，可就其中客觀、主觀部分，分別進行討論、予以尊重。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢╱  只要你通過身份認證 ~    ◥█
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:61.224.106.177     》──┘   ◥╲  趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
--