發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 四依法與四大教法
發信站: KKCITY (2009/06/24 Wed 13:03:50)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> ※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 這是邏輯上的問題喔！如果要將「會跑」當成「好馬的定義」來說，也不能因為某人拿
> > 血統證明等其他因素，來作為判斷「馬會不會跑」的參考，就認定他將「好馬」定義改
> > 為具備血統證明等因素。
> 問題在於若換了一匹馬, 他卻改口說, 嗯... 這個雖然也有血統
> 只不過......... 標準又不同了.
> 比喻是把實例簡化來說明的方式, 只在例子上打轉或想找毛病, 會離題愈來愈遠的.

這也是邏輯上的問題。如果以上所云：「嗯... 這個雖然也有血統只不過.........」
是跟血統證明有所連結的，而血統證明又是該員拿來作為判斷「馬會不會跑」的參考
，這就不能因此說他推翻：「會跑就是好馬的定義」而另立標準。

至於以上的論述，個人不認為有離題或將事例複雜化的情況發生。事實上，你要表達的應
該是：

既然提出：「黑馬、白馬，會跑的就是好馬。」的定義，眼前有匹馬直接騎上去、看看牠
會不會跑就知道了，何必在血統、飲食飼主等其它因素上鑽研呢？

可是，如果這些鑽研血統等因素的人，為了拿這些鑽研來判斷「馬會不會跑」的參考，既
然他的鑽研就已經跟「黑馬、白馬，會跑的就是好馬。」的定義發生連結，就不能說他將
「只要會跑就是好馬」的說法丟在一旁；除非他所考量的因素，是跟「只要會跑就是好馬
」沒有絲毫的關連性。

站在客觀角度來說，關連性的有無是可以被討論的；不過，以主觀的角度來說，鐵定會有
各自表述的狀況發生，例如：馬匹的血統跟會不會跑到底有無關連？個人覺得：遇到這種
這是公婆都有理的狀況，除了尊重還是尊重。仔細想想，他人的主觀上的認定，對自身而
言確實就是「無關痛癢」。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐    KKCITY 市民小密技 -文章標題上-  ◣
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.224.104.28      》──┘ ◤     Shift+y 可設定單篇文章密碼
--