發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 四依法與四大教法
發信站: KKCITY (2009/06/23 Tue 13:53:08)

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 想想四依法：「依義不依語。依智不依識。依法不依人。依了義經不依不了義經」
> 如果說完就是我沒意見、我尊重、只是我不如此認為，那他人又何必多說。
> 討論半天，我想還是直接看四大教法，因為該說都說了，繞來繞去，
> 都是在同樣的事情打轉，而這些事佛陀早就提醒過了。

事實上，我個人認為：「當於諸經推其虛實。依法、依律究其本末。」在執行上是有其
技術上的困難，該選擇那個傳承的「諸經、法、律」來作為「推其虛實、究其本末」的
根據？就是第一個會面臨到的問題，更何況：原始、大乘、密乘三大佛法系統都有個別
的權威與堅持，對於「共法」的部分還容易解決；然而，遇到其中的不「不共法」該如
何取捨呢？

例如：原始佛法是可以用歷史去檢驗的，在學術研究領域，自然容易引發共鳴；可是，
到了大乘佛法領域，歷史上的佛陀在法華經壽量品就完全被「久遠實成、常住不滅的釋
迦牟尼佛」推翻了，難道要用南傳諸經、法、律以及歷史去去檢驗，判斷其「與法不相
應」嗎？就久遠實成而言，我個人就會以法華三部，佐以其他的大乘經論去檢視這個部
分，去探求其語中的真實義，而不是把這當成非佛法捨棄。

至於，秘密佛教方面，其儀軌經典多被持有傳承的金剛上師、瑜伽士等嚴密保護，要獲
得那些不外傳的文獻，除了入教實修之外，也許就只有「盜法」一途了；然而，盜法除
了盜「語」焉能盜「義」？我才會認為：「相對於密乘」的教外人士，對於密法所做的
批判是欠妥當的，完整的文獻都拿不到了，該如何去確定密教真的就是「飲血嗜肉」呢
？而對於密法的「皈依金剛上師」一事，我個人是會把這件事情當作「雪山童子求法」
的事件看待，其最終目的還是「依法」不是「依人」。

最後，為何我在撰寫文章不喜歡用「對、錯」來下評論呢？我覺得：每個人都是如瞎子
摸象一般在認識真相，每有人一定是絕對的，正所謂：「一個事實會有多個面向的呈現
。」或許，印順導師論述中「飲血嗜肉」的密教，就有其要被依止的「語中之義」需要
被正面解讀，所以我才說在沒有足夠教行證資料下是不妥的，這只是一個觀點；對於，
評論「般若經最大」也是採取同樣的理念。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   ◢╱  只要你通過身份認證 ~    ◥█
│         bbs.kkcity.com.tw          │ █▉─ 免經驗、五人連署即開班系板 ◥
└──《From:59.112.218.10      》──┘   ◥╲  趕快為班上設個秘密基地吧! ◢
--