作者: Heavenchow (Heaven) 看板: Buddhism
標題: Re: 評印順導師「般若經最大」的詮釋
時間: Mon Jun 22 14:48:45 2009

※ 引述《clearbook@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> ※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> > 州官、百姓、放火、點燈乃是借用歷史典故的寓意。
> > 正如你所說，人人皆可自由詮釋，總不會此時你又不許我用歷史來詮釋了吧？
> > 我想你應該不是這樣想，否則豈不是放了第二把火。:)
> 既然沒有人「不許」你引用歷史典故，以上所云目的為何？

若用你的話來回答, 大概就是:
如果你覺得不公平, 你也可以舉出另一個典故. :)

> > 話是這樣說，做出來的卻全然不是這麼一回事嘛。
> 使否「說歸說，做歸做」也非某人說了算。

沒有人這樣說吧?

三方有矛盾, 你卻只說是導師的話值得商榷.
你也不會認為自己說了算吧? 當然是大家自有公評, 自有看法.

同樣的, 你說要創造四贏, 做法卻是只言導師的話值得商榷.
我個人是認為這是言行不一, 我也不會認為我說了就算.
我只是把事實舉出來, 大家自有公評, 自有看法.

就像上面談的典故.
你有把為什麼只談導師值得商榷的目的寫出來嗎?
你也沒有啊, 你只是認為你要訂那種題目, 所以要寫那種話.
若別人覺得不公平, 自訂題目即可.

所以別人當然也可以依你的規則, 請你另舉一個典故, 以求你所謂的公平.

該不會你不用提出目的, 別人就要提吧?
不然我又要打 119 了. :)

> > 有其他網友也提出了這種討論有違「依法不依人」的教導，
> > 我也試著指出其中的問題。
> > 當然，在學術的領域中，要怎麼討論是個人自由，
> > 但在此時此地，我卻聽到我也可以再依另一個人？這樣可能比較公平？
> > 真是令人無言。
> 既然「無言」，哪來這麼多意見？

無言以對, 是指針對要我 "再依另一人" 的作法實在令人無言.

所以只好把這種心境寫下來, 這就是你看到的意見. :)

> > 佛與菩薩，對問酬答，本來就是討論的一種。經中有許多都在討論何為真，
> > 何為不真。也討論為何過去四十年不談真實，
> > 並不是討論「未顯真實」的理由及過程，就一定是「開顯」真實。
> 有人要這樣解釋我個人沒意見，並不表示我自身也有如此的認為。

呵呵, 這種無關痛癢的話真好用. :)

況且別人無言時, 還可以問人為何有意見?
自己沒意見時, 有言卻無妨了?

真的有點累了, 誰有空幫我撥一下 119 吧~~

--
◇ 若言下相應   即共論佛義   若實不相應   合掌令歡喜 ◇
◇ 此宗本無諍   諍即失道意   執逆諍法門   自性入生死 ◇
◇ 南無 本師釋迦牟尼佛         南無 護法韋馱尊天菩薩 ◇
卍 歡迎光臨中華電子佛典協會 : http://www.cbeta.org   卍
--
卍 台大獅子吼佛學專站 <cbs.ntu.edu.tw>            ◇ 南無護法韋馱尊天菩薩 ◇