發信人: clearbook@kkcity.com.tw ( ) 看板: Buddhism
標  題: Re: 評印順導師對密教行者食肉的觀點
發信站: KKCITY (2009/06/07 Sun 09:46:54)

※ 引述《sici1.bbs@cbs.ntu.edu.tw (sici1)》之銘言：
> 不好意思 ，在同一篇文章印順導師提到:
>「不過我們的淺見，總希望依菩薩乘法而化夜叉，不贊成依密乘而夜叉化。」
>《佛制教典與教學》(p.105)
> "我們的淺見"一語的提出，或許不只有導師還有其他人有同樣的看法，因為
> 只敢說"淺見"，表示導師提出這樣的觀念是有所考量的。
> 在頁106，導師提到「......那我們沒有別的，只能寄予慨歎的同情!......」
> 已經涉及情感上的同情，多少也表示立場仍舊不變，但也尊重對方看法。
> 所以針對「對錯」，導師也說「受有蒙、藏佛教影響的肉食論者，值不得批評，
> 也值不得效法。」導師顯然立場是很確定的，但也尊重不同的文化差異。
> 所以，大概也只能「值不得批評」，......我只能談到這裡了，不好意思...

無論是：我們的淺見、我的淺見、我們的意見、我的意見，乃至於我們的高見、
我的高見，其提出時皆該有所考量；然，就本文中「我們的淺見」內容中所不贊
成的「依密乘而夜叉化」內容，我依舊認為將密乘定義為：使行者夜叉化的教法
實為不妥，其疑點仍與我以此標題所發表的所有文章相同。

導師文中「我們我們沒有別的，只能寄予慨嘆的同情」之對象為：「中國的佛徒
，既然想修學飲血噉肉的（說是佛菩薩化身的）金剛法，發心向夜叉、羅剎看齊
。」但，其中對於中國密教佛徒所修學之內容與目的之定義，我還是以同樣質疑
角度認為其內容不妥，這與有無涉及情感上的同情等等並無關連。

根據導師的文章：「值不得批評，也值不得效法」的對象為「約環境，約信仰，
蒙、藏佛教徒的肉食」這件「事情」，而並非「另一段」所云：「然而受有蒙、
藏佛教影響的肉食論者」，而且對這群肉食論者中：「一分內地的佛教徒，既不
生長畜牧區，又不奉行秘密教，卻援引蒙、藏佛教徒的肉食，為自己的肉食作辯
護」導師則以：「真是可憐可笑！」批評之。

至於「寄予慨歎的同情」、「值不得批評，也值不得效法」是否同等於「尊重」
？以我自己來說：「尊重就是尊重，我不會以慨嘆的同情、值不得批評，也值不
得效法等表達之。」
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ (((((((( KKCITY電話聊天廣場 ))))))))
│         bbs.kkcity.com.tw          │  ♂http://www.kkcity.com.tw/phone/♀
└──《From:61.231.248.83      》──┘     來電約會•幫你預約完美情人!!/
--