發信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生氣、正面、放鬆), 看板: Buddhism
標  題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
發信站: KKCITY (Wed Aug  1 23:57:14 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.au!zoonews.ee.ntu!news

※ 引述《ATIH (tsai)》之銘言：
> 我怕你看不懂經文，導致下錯誤的結論，去看看翻譯本吧
> http://myweb.ncku.edu.tw/~lausinan/Dharmagupta/M-55-Jiivaka.htm

謝謝分享。同樣一段文字，加上不同的語助詞，自然會有不同的走向。

> 至於是不是"疑經"，你可能還沒有辨別的能力。從何得知呢？
> 我簡單問你，食三淨肉有何過失可言？以為素食是修行並具無量功德是否有過失？

這理由我已經思考過了，並非食三淨肉有過失，而是行為本身導致三淨肉的存不存在。
「托缽」的行為因其「無意」「被動」而可以說無過失，因此「三淨肉」得以存在。
但是「殺生得肉」或「買肉」之行為人因其「直接故意」或「間接故意」，
而導致「三淨肉」不存在。這是行為本身的問題。

素食並無功德，僅是相對減少受業，也相對減少地球資源的浪費。
以絕對值來看素食甚至還是負向的，因為仍有殺業，但相對於肉食卻可稱為功德。
不受肉食之避災避業，就如同雨天撐傘穿雨衣一樣可以保護自己。
體質好的人，也許淋得了風雨只是衣服要換洗，體質不好的人卻可能一病不起。
自己體質好，可別認為別人與你一樣。然而就算體質好，洗衣的時候也知道麻煩。

> 如果經典相衝突，你會怎麼解釋？後令壓前令？
> 從歷史考據來說，後令壓前令，在這一點上並不成立。

我們常看到佛陀遇到一個新狀況，就制訂一個新戒律，「後令壓前令」當然成立。
再者，認為不成立者莫非認為佛陀四十餘年停留在同樣的修行次第？而非節節上升？

> 至少在律部所顯示的證據，並不支持素食。
> 那這些強調素食為修行必要條件的經典，是怎麼一回事？

沒開悟者的素食、與開悟者的素食，外表即使一樣，裡面的涵養可不同。
我講素食會想到佛；你講素食卻在想尼犍。這就是我們認知上的差別。

> 我可以把事實攤在桌面上給你看，但是我無法強迫你相信這是事實。
> 你能代替別人修行嗎？如果不能代替你修行就叫做自利。
> 我想佛教的確是一個自利的宗教。
> 因為我所認識的佛教是教大家如何解救自己，而不是在那邊等人揹。
> 給你一個極端的例子，一頓660元的素食自助餐，跟一個50元排骨便當你會選哪一個？

這是腦筋急轉彎嗎？我會選擇70-120元的素食快餐或自助餐。

> 我從吃素比吃肉便宜，一路吃到吃肉比吃素便宜。
> 這也是我為什麼會想要去了解，食肉與殺生關係的因緣之一。
> 沒有道理->起疑->看資料->詢問善知識->思考->驗證->得解。
> 這個過程是不是很熟悉？
> 希望對你有幫助...




--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐▇─┐     優質連線服務隆/重/豋/場!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │┴  └─▇   KKADSL 帶你環遊全世界
└──《From:61.216.3.142       》──┘ KKADSL ┴ http://adsl.kkcity.com.tw
--