發信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生氣、正面、放鬆), 看板: Buddhism
標  題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
發信站: KKCITY (Wed Aug  1 01:25:43 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!zoonews.ee.ntu!

※ 引述《Heavenchow.bbs@cbs.ntu.edu.tw (Heaven)》之銘言：
> 有學長指出, 佛陀的教導是 "若為比丘殺, 可聽比丘尼受用".

不好意思，我沒有搜尋到這段經典。
如果這是個別情況的話，可能因為比丘尼身體方面的需要。
同時，既然是佛陀所聽許，這業障對於有大神力與累世功德的佛陀來說可以輕易化解。
只是懷疑有些還沒有多少功德的現代人，任意聽許他人食用超過佛陀所允許的肉，
不知這業障誰來消受。


> "業" 的成立重點在於個人的 "行", 也就是 "作意" ,

這個觀點，對個人來說如同醍醐灌頂。


> 相信你提 "補充" , 是表示你知道我們談佛法中的 "業" 與世間法的 "罪" 是二回事.

現實社會中，不允許殺人，但判決有 "罪" 時會考量「行為人主觀上之犯意」。
佛學世界中，不允許殺生，但是否有 "業" 也要考慮「行為人主觀上之犯意」。
因此，怎樣才叫「故意」或「無意」，法律方面可以提供嚴謹的解釋。

我貼完該段法律資訊之後，發現有一個名詞「未必故意」，據查又稱「間接故意」：
　行為人主觀上有預見其行為明顯有實現構成要件之可能，雖不確定其必然發生，
　但是既使發生也不感意外，而仍舊實施此一行為，最終發生構成要件該當之行為。

據此定義，即使種植農作物的殺生，也是可以預見的，
所以買農作物的人，都涉及鼓勵相關活動，雖可預見殺生而仍舊實施此一行為，
所以任何人都在「間接故意殺生」。
（我不是學法律的，如果有法學專家請予指正。）

發現這個名詞解釋，連我自己也很驚訝，因為我從來不認為自己「間接故意殺生」。
然而我們卻無法說：自己買了米，「不慎」「無意」「過失」殺害了小昆蟲。
因為這是屬於「間接故意」「以故意論」。

還好我誠摯的祈願並相信：
（自己每日修行功德）＋（養活這人身的功德）＞（食物中「間接故意」殺生的業障）
因此我們每天仍然可以過得快樂自得。

個人認為只有「托缽」而非「買」的行為，才可能不算「間接故意殺生」，
所以佛陀真的很聰明。

--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐   KKBOX◤歌名╱歌手╱歌詞╱專輯◢搜尋 
│         bbs.kkcity.com.tw          │     ★  http://www.kkbox.com.tw  ★
└──《From:61.216.0.245       》──┘ 超過100家唱片公司合法授權 音樂盡情下載
--