發信人: robert2007@kkcity.com.tw (笑、不生氣、正面、放鬆), 看板: Buddhism
標  題: Re: 受食魚、肉者是否斷大慈種？~3
發信站: KKCITY (Sun Jul 29 00:20:43 2007)
轉信站: Lion!news.nsysu!news.isu!News.a6Crazy.twbbs.org!news.au!zoonews.ee.ntu!

※ 引述《ATIH (tsai)》之銘言：
> ※ 引述《robert2007 (笑、不生氣、正面、放鬆)》之銘言：
> > 至於 heaven 的盲點「那種為 "消費者" 而殺的,不等同為 "我" 而殺的」
> 屠夫是為了錢殺生, 還是為了我要吃肉而殺生?
> 比照你的思考方式說明如下
> 1, 為了錢
> 2, 為了我
> 3, 既為了錢也為了我
> 4, 既不為了錢,也不為了我
> 你認為是哪一個? 簡單的驗證方法
> 1, 如果我吃肉, 但他殺一隻雞他要倒賠1000元, 他做不做?
> 2, 如果我不吃肉, 但他殺一隻雞可以賺1000元, 他做不做?
> 那他到底是為了我, 還是為了錢? 想一想吧...
> 工商社會? 請比照推理.


我在這個主題的發言，都是受到版友的激發（包括：tsai, heaven 等），
所以如果有任何成果也是多位版友共同締造出來的。因緣是這樣安排。
包括邏輯的推演也是被逼出來的，邏輯清楚代表思路清楚，不可小看它。

tsai 的問題我想了半天，簡要回答是這樣：
1.不存在 2-3.都是「疑」為 "我" 殺 4.純粹是屠夫個人造業或有其他理由。
可能有人會喜歡在 3.「錢」「我」之間加上百分比，這惡業如何分配請與屠夫討論，
我不想介入。

但我想說的是，加上 tsai 與 heaven 所質疑的條件，有關「受食魚肉」議題，
邏輯辯證之後可能會得到：只有大乘的說法，佛陀才不是自利的。
（恕難以公式證明，請別再叫我推導了）


--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐    KKCITY 市民小密技 -文章標題上-  ◣
│         bbs.kkcity.com.tw          │       Ctrl+y 可設定單篇文章加密
└──《From:61.216.0.65        》──┘ ◤     Shift+y 可設定單篇文章密碼
--